обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что обязательства по договору исполнены, в соответствии со спецификациями произведена отгрузка нефтепродутов. Договор, заключенный в рамках электронногодокументооборота, продолжил исполняться сторонами за пределами спорного периода. При рассмотрении дело общество не заявило о фальсификации представленных ответчиком электронных писем о поставке товара. Перевозка товара производилась автотранспортом ИП ФИО2 по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 25.03.2019, заключенному с истцом. Товар был передан истцу в момент отгрузки на автомобильный транспорт перевозчика на территории производителя. Факт принятия товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами. С 01.01.2013 оформление товарно-транспортной накладной не является обязательным. Договором поставки предусмотрен самовывоз товара покупателем. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки товара. На покупателя возложена обязанность оформлять транспортную накладную. Оригиналы универсальных передаточных документов были переданы истцу для подписания.
Товара Покупателю, как это предусмотрено Договором. Данная партия Товара подлежит оплате Покупателем в полном объеме. До момента проставления отметки о приемке партии Товара Покупателем в системе ЭДО, факт поставки может быть подтвержден документами на бумажном носителе (ТН, ТТН, УПД и пр.). Таким образом, сторонами в Договоре предусмотрен электронныйдокументооборот. Универсальные передаточные документы, по которым образовалась задолженность, подтверждающие поставку товара Истцом в адрес Ответчика, приложенные к исковому заявлению подписаны со стороны Истца и Ответчика с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, условиями Договора поставки, оплата производится Покупателем (Ответчиком) в течение 35 календарных дней со дня отгрузкиТовара . Ответчиком произведена частичная оплата Товара в сумме, однако в полном объеме обязанность по оплате до настоящего момента не исполнена. С учетом принятых судом уточнений задолженность истца составляет 7 584 671 руб. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую
а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронногодокументооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными договором поставки № 235/19 (пункт 1 дополнительного соглашения от 30.08.2019 № 1 к договору поставки от 30.08.2019 № 235/19). В соответствии с пунктом 7.3 дополнительного соглашения после получения заказа на поставку товара в течение 5-ти часов (но не позднее 18:00 даты отправки покупателем заявки) с момента направления заявки, поставщик обязан подтвердить получение заявки, направив ответ на заказ о поставке товара EDI-документ – подтверждение получения заказа (ORDRSP). Пунктом 7.6 дополнительного соглашения предусмотрено, что перед фактической поставкой товара поставщик обязуется направлять покупателю EDI-документ – уведомление об отгрузке (DESADV). При неполучении покупателем документа DESADV до момента прибытия транспорта поставщика на место приемки товара покупателем, покупатель вправе отказаться от приемки товара. В силу пункта 7.7 дополнительного соглашения уведомление об отгрузке (DESADV) должно быть сформировано поставщиком
от магазина № 4488 имелись по две заявки. Одна поступала в ООО «Компания Поставка» через электронныйдокументооборот непосредственно от магазина, а другая формировалась кем-то в Тульском офисе ООО «Компания Поставка». В электронном виде со стороны этого магазина проходит одна накладная, а с другой стороны с ООО «Компания Поставка» проходит две накладные в электронном виде, которые вместе с товаром везутся в бумажном виде заказчику. - показания свидетеля ФИО3, которая показала, что она работала ассистентом отдела продаж в Тульском отделении ООО «Компания Поставка». Начальником отдела продаж на тот момент, когда она работала, был ФИО2 При работе с магазинами ООО «Агроторг» заявки на поставку товара формируются в электронном виде. Заявки поступают на специальный сервер, с этого сервера заявка уходит на сервер ООО «Компания Поставка» и оттуда заявка поступает в город Липецк, где формируются накладные и производиться отгрузкатовара . После поступления товара заказчику одна товарно-транспортная накладная остается у клиента, а другая возвращается в
на поставку товара, с указанием его количества и ассортимента, подписанную лично и удостоверенную печатью; отгрузочную разнарядку, в которой указывается уполномоченное лицо на перевозку товара, идентификационные данные транспортного средства, фамилия, имя, отчество водителя, его паспортные данные; транспортную накладную, товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 (т.1 82-94,185-192 т.2 л.д. 82-103). Введение по соглашению сторон электронногодокументооборота, в том числе с использованием ЭЦП, не изменяет установленный договором порядок условий поставки. ИП ФИО1 по условиям договора лично выборку товара со склада общества не осуществляла, что не оспаривалось и было признано стороной истца в суде апелляционной инстанции. Из содержащейся в журналах учета отгрузкитовара ООО «Инвест Альянс» информации, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период поставщиком были переданы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коробки товара ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коробок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коробок ФИО5, без указания сведения о грузополучателе, количестве и ассортименте товара. Учитывая сложившийся между сторонами документооборот, судебная коллегия не может принять в
