судебное заседание либо отказа от участия в рассмотрении дела, о предоставлении адвоката, переводчика. Если осужденный содержится в следственном изоляторе, оснащенном видеоконференц-связью, то дело назначается к рассмотрению. При необходимости этапирования осужденного в следственный изолятор, обеспечивающий видеоконференц-связь с Судом, копии определения об этапировании рассылаются в учреждение, в котором содержится осужденный, и в учреждение, в которое он должен прибыть. Дата доставки осужденного и номер изолятора вносятся в электронную карточку АИС, после этого дело назначается к слушанию. 3.5.2. После рассмотрения уголовного дела судебной коллегией в дело подшиваются: - ордераадвокатов , доверенности; - жалобы, представления; - характеристики; - постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; - документы, приобщенные в ходе судебного заседания; - копии писем и телеграмм с извещением о дне слушания дела; - протокол судебного заседания; - решения Суда; - сопроводительные письма на бланке Суда с пометкой "СРОЧНО-СНИЖЕНИЕ" или "СРОЧНО-ОСВОБОЖДЕНИЕ"; - лист-заверитель (приложение
о вызове его в судебное заседание либо отказа от участия в рассмотрении дела. Если осужденный содержится в следственном изоляторе, оснащенном видеоконференц-связью, то дело назначается к рассмотрению. При необходимости этапирования осужденного в следственный изолятор, обеспечивающий видеоконференц-связь с Судом, копии определения об этапировании рассылаются в учреждение, в котором содержится осужденный, и в учреждение, в которое он должен прибыть. Дата доставки осужденного и номер изолятора вносятся в электронную карточку АИС, после этого дело назначается к слушанию. 3.5.2. После рассмотрения уголовного дела судебной коллегией в дело подшиваются: - ордераадвокатов , доверенности; - жалобы, представления; - характеристики; - постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; - документы, приобщенные в ходе судебного заседания; - копии писем и телеграмм с извещением о дне слушания дела; - протокол судебного заседания; - решения Суда; - сопроводительные письма на бланке Суда с пометкой "СРОЧНО-СНИЖЕНИЕ" или "СРОЧНО-ОСВОБОЖДЕНИЕ"; - лист-заверитель (приложение
в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордерадвоката , документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке,
В доказательство несения Соловьевым Русланом Николаевичем расходов по оплате юридических услуг члену Адвокатской палаты Рязанской области адвокату «Центральной городской коллегии адвокатов» Бухову Дмитрию Сергеевичу представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 29.03.2021 на сумму 75 000 руб. (т. 11, л. д. 5). Заявление о судебных расходах подано в электронном виде, к нему приложена копия ордера (т.1, л.д.5). 12.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № 372 от 16.09.2019, согласно которому, пункт 3.2 соглашения изложить в новой редакции, а именно: при рассмотрении дела кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа) доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 25 000 руб. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 372 от 05.08.2021 адвокатом выполнены услуги на сумму 25 000 руб.: ведение дела в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа), ознакомление с материалами дела, подготовка и представление отзыва на кассационную жалобу. В доказательство несения Соловьевым Русланом
В доказательство несения Соловьевым Русланом Николаевичем расходов по оплате юридических услуг члену Адвокатской палаты Рязанской области адвокату «Центральной городской коллегии адвокатов» Бухову Дмитрию Сергеевичу представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 29.03.2021 на сумму 75 000 руб. (т. 11, л. д. 5). Заявление о судебных расходах подано в электронном виде, к нему приложена копия ордера (т.1, л.д.5). 12.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № 372 от 16.09.2019, согласно которому, пункт 3.2 соглашения изложить в новой редакции, а именно: при рассмотрении дела кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа) доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 25 000 руб. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 372 от 05.08.2021 адвокатом выполнены услуги на сумму 25 000 руб.: ведение дела в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа), ознакомление с материалами дела, подготовка и представление отзыва на кассационную жалобу. В доказательство несения Соловьевым Русланом
время возврата в квитанции разных сборов №46980259002041 к электронному билету №76981375742546 указано 04.10.2013 12:05, дата поездки 06.10.2013 15:50, в квитанции разных сборов № 44740269707115 к электронному билету №74740343580414 указано 06.07.2014 18:17, дата поездки 08.07.15:10. Истцом в суде первой инстанции был истребован у адвоката ответчика, оригинал приходного кассовый ордера №11 от 27.09.2013 к квитанции об оплате 100000 рублей в подтверждение факта оплаты денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, однако данный документ не был представлен в суд первой инстанции. При отсутствии приходного кассового ордера №11 от 27.09.2013 квитанция об оплате 100000 рублей судом первой инстанции необоснованно принята во внимание. Более того, доказательств отражения в бухгалтерском и налоговом учете операции по оплате 102152 рубля 20 копеек ответчик в суд первой инстанции не представил. 26.11.2013 г. адвокат Оленин Н.Н. на основании служебного удостоверения №367 от 02.05.2012 г. оказывал услуги представительства ИП Оленина Н.Н. в Арбитражном суде Красноярского края (по делу № АЗЗ-5041/2013).
неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07). Как видно из материалов дела, общество 21.08.2020 получило оспариваемое решение, направленное по средствам электронной почты (том 3, л.д. 3), при рассмотрении антимонопольного дела присутствовал адвокат Галушко Д.В. согласно ордеру от 26.05.2020 № С 150930 (том 2, л.д. 45), что также отражено в протоколе от 19.08.2020 заседания комиссии управления по рассмотрению дела № 026/01/11-675/2020 (том 2, л.д.14), адвокат Галушко Д.В. в ходе рассмотрения дела представлял интересы и ООО «Брик Филд Строй» по ордеру от 23.12.2019 № С 150927, давая пояснения от имени обоих обществ. В арбитражный суд общество обратилось 10.12.2020, одновременно с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности. В качестве уважительности причин пропуска срока общество указывает нахождение
г. № 117 на сумму 30 000 рублей, электронные авиабилеты № 8492479426401 1, 8492479426464 4, квитанции разных сборов № 0008183, 0008184 на сумму 22 450 рублей, счет на гостиницу и кассовый чек на сумму 9 900рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 28.12.2012., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 16.01.2013., расходные кассовые ордера от 28.12.2012. № 179, от 18.01.2013. № 11 на сумму 40 000 рублей, железнодорожный билеты № ЕЭ 2010177637200, ЕЭ 2010177637202, ЕЭ 2010177637204 на сумму 7 978 рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 17.01.2013., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 25.01.2013., расходный кассовый ордер № 48 на сумму 10 000 рублей, соглашение об оказании юридических услуг от 25.02.2013., акт сдачи-приемки выполненных по соглашению работ от 28.02.2013., расходный кассовый орде № 49 на сумму 5 000 рублей. Как следует из материалов дела, представитель Скотаренко С.Ю. и адвокат Саватеева Т.А. ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» участвовали в
с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд мотивировал свои выводы тем, что в поданной жалобе не указан адрес места проживания, номер телефона Денисенко К.Г., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, что лишает суд возможности ее извещения. К жалобе, поданной адвокатом в электронном виде, приложена копия ордера на представление интересов Денисенко К.Г. в нарушение ч. 4 ст. 49 УПК РФ, которая не предусматривает возможности предоставления копии ордера или удостоверения адвоката для участия в уголовном деле в качестве защитника, кроме того представленная копия ордера не соответствует Приказу Минюста России № 47 «Об утверждении формы ордера», которая содержит требования о необходимости указания в ордере реквизитов соглашения, из представленной копии ордера не возможно сделать вывод, на основании чего он был выдан. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы
