сбора (пункт 15(2) Правил № 1291), для чего в целях подтверждения вывоза колесных транспортных средств представляют в таможенный орган следующие документы (сведения): копии международной товарно-транспортной накладной «CMR» либо копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной; сведения об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в государстве - члене Евразийского экономического союза, в том числе внесенные в электронный паспорт транспортного средства органами (организациями), уполномоченными на взимание утилизационного сбора в этом государстве - члене Евразийского экономического союза (пункт 15(3) Правил № 1291). Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рассматриваемом случае, на ввезенные на территорию Российской Федерации автомобили ПТС не выдавались, а эти автомобили фактически сразу были вывезены в Республику Казахстан, где за них и был уплачен утилизационный сбор, что подтверждается статистическими формами учета перемещения товаров в Республику Казахстан, транспортными накладными и соответствующими документами об уплате утилизационного сбора в Республике Казахстан. При указанных фактических обстоятельствах дела, суды пришли к выводу об отсутствии в
в размере 0,01% от общей стоимости договора, что составляет 780 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12-ти рабочих дней после подписания договора купли-продажи и получения от продавца соответствующего счета, в том числе по факсу, электронной почте, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя авансового платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки. Окончательный расчет в размере 99,99% от общей стоимости договора купли-продажи, что составляет 7 799 220 рублей, покупатель осуществляет в течение 5-ти рабочих дней после получения от продавца гарантийного письма о готовности товара к отгрузке с прилагаемой заверенной продавцом копией ПТС /ПСМ на товар и получения соответствующего счета, в том числе посредством электронной связи, не считая дня получения счета, но не позднее 23.12.2021 (пункт 3.12 договора купли-продажи). Со стороны общества «Сбербанк Лизинг» продавцу произведены платежи в общей сумме 7 800
совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания действий (бездействия) Таможни незаконными. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ИП ФИО4 от 25.09.2020. При этом, поскольку направление Таможней ответа на письмо от 25.09.2020 не устранит допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, которые в настоящее время уже восстановлены, в Единую автоматизированную информационную систему внесены сведения об уплате ИП ФИО4 утилизационного сбора, что позволяет ей получить электронный ПТС , суд первой инстанции также не установил оснований для возложения на Таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Решение суда первой инстанции от 27.08.2021 в данной части сторонами не обжалуется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Предпринимателя обоснованно взысканы судебные расходы в размере 300 руб. ИП ФИО4 заявила также требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Сортавала ФИО5, выразившихся в перечислении денежных средств по
возвратить переданный ему паспорт предмета лизинга лизингодателю: в отношении ПТС – в течение 15 календарных дней с момента предоставления ПТС или передачи предмета лизинга. В соответствии с пунктом 2.7 Условий, если лизингополучатель не возвратит подлинник паспорта предмета лизинга в срок, установленный Условиями, лизингодатель имеет право требовать уплаты лизингополучателем штрафа в размере 2% от суммы договора лизинга. Уплата штрафа не освобождает лизингополучателя от обязанности по возврату лизингодателю паспорта предмета лизинга. Если на предмет лизинга оформлен электронный ПТС или ПСМ, положения Условий применяются с особенностями, предусмотренными действующим в Российской Федерации нормативно-правовым регулированием в сфере регистрации предмета лизинга в системе электронных паспортов. В таком случае обязательства лизингополучателя, связанные с передачей ПТС или ПСМ лизингодателю в подтверждение надлежаще произведенных регистрационных действий исполняются в сроки, предусмотренные в пункте 2.6.2 Условий, путем предоставления заверенной лизингополучателем выписки из электронного паспорта, сформированной в системе электронных паспортов и, при наличии, заверенной лизингополучателем копии свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной
Закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В соответствии с пунктом 20 Порядка № 122 электронный ПТС оформляется уполномоченным органом (организацией) в отношении транспортного средства (шасси) после прохождения процедуры оценки соответствия транспортного средства требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011. Таким образом, доводы заявителя о том, что Законом № 283-ФЗ в отношении рассматриваемого транспортного средства 2006 года выпуска не предусмотрена выдача ПТС, не соответствует требованиям законодательства. То обстоятельство, что автомобиль заявителем на территорию Российской Федерации не ввозился, а приобретен по договору купли-продажи задержанного товара от 07.11.2022 № 012.1022.14437, не свидетельствует о том,
Дело № 2-13974/2023 УИД 16RS0042-03-2023-004895-66 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 декабря 2023 года г. Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., при секретаре Хамматуллиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Агроладасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс», ФИО2 о возложении обязанности внести сведения в электронный ПТС , взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агроладасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс», ФИО2 о возложении обязанности внести сведения в электронный ПТС, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что ... между истцом и ООО «Автоцентр Плюс» был заключен договор ... купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать транспортное средство Lada 4х4 212140 VIN ... покупатель обязуется произвести оплату
до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два года с обязательством возврата с процентами в сумме 90 000 рублей. Факт получения от истца денежных средств в сумме 450 000 рублей подтверждается договором процентного займа, подписанного сторонами и распиской, выданной ответчиком. Также между истцом и ответчиком в обеспечение указанного выше договора процентного займа был заключен письменный договор залога автомобиля: Марка: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, цвет серый, государственный номерной знак <данные изъяты>, Электронный ПТС : №, принадлежащего ответчику ФИО2 Все сроки, предусмотренные распиской выданной ФИО2 прошли, а ответчик не возвращает долг. В настоящий момент задолженность составляет 450 000 рублей сумма основного долга, 90 000 рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику письменно было выставлено требование о возврате денежной суммы с процентами в сумме 540 000 рублей или о передаче автомобиля Марки - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, двигатель №,
Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав следующее. Так, истец приобрел транспортные средства: Nissan «X-Trail», <дата> года выпуска, ЭПТС: <номер> от <дата>, кузов: <номер>; Toyota «Town Асе», <дата> года выпуска, электронный ПТС : <номер> от <дата>, кузов: <номер>. Транспортные средства находятся в незаконном владении ФИО4, ФИО5 Уточнив требования, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя ФИО6, просил истребовать из незаконного владения ФИО4 транспортное средство Toyota «Town Асе», <дата> года выпуска, электронный ПТС: <номер> от <дата>, кузов: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, с передачей ФИО1, истребовать из незаконного владения ФИО5 транспортное средство Nissan «X-Trail», <дата> года выпуска, электронный ПТС: <номер> от <дата>, кузов: <номер>, государственный регистрационный
