изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, Счетной палатой Саратовской области на основании удостоверения от 10 марта 2010 года № 02-10/17 была проведена проверка законности и эффективности расходования денежных средств выделенных Министерству социального развития Саратовской области на областную целевую программу «Разработка и внедрение подсистем автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Саратовской области» на 2008-2009 годы, в 2008 году. По итогам проверки было установлено, что Министерством социального развития Саратовской области были заключены государственные контракты с ООО «Белл» № 370 от 12 декабря 2008 года на сумму 399000 рублей и № 371 от 15 декабря 2008 года на сумму 499990 рублей. В силу технических заданий цель работы по контрактам № 370 от 12 декабря 2008 года и № 371 от 15 декабря 2008 года одинакова:
заседание не обеспечили. Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как видно из материалов дела, 26.02.2013 по результатом открытого аукциона в электронной форме между Обществом (Исполнитель) и Министерством (Заказчик) был заключен контракт № 7-К на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по сопровождению автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Саратовской области» в соответствии со спецификацией (приложение № 1), определяющей наименование, цену, объем, срок оказания услуг, являющейся неотъемлемой частью контракта. В пункте 1.3 контракта стороны согласовали место оказания услуг: 410005, <...>. Пунктом 1.4 контракта определен срок оказания услуг – до 15.12.2013. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 000 000 руб. Согласно пункту 2.3 контракта оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет
электронных носителях, не прошли сверку часть льготной категории граждан, в том числе за сентябрь 2015г. ФИО1, ФИО2; за октябрь 2015г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем было сообщено ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району» по количеству граждан. Соответственно по указанным гражданам учреждением не были согласованы реестры и подписаны акты сверки реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов. Министерство, как уполномоченный орган, проводит сверку реестров с данными автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Иркутской области» в части подтверждения льготной категории у граждан, а также для подтверждения, что отдельные категории граждан получили решение о назначении «Единый социальный проездной билет» в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Положения. Автоматизированная информационная система «Электронный социальный регистр населения Иркутской области» включена в Перечень информационных систем персональных данных Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, утвержденного Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 27.07.2012 N 189-мпр. Причиной не
МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» 485 007 руб.20 коп. убытков, 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В обосновании суд указал, что льготные проездные билеты реализовывались истцом гражданам при наличии предусмотренных законодательством документов, доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлено; обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Иркутской области» законодательством на истца не возложена и технически с его стороны невозможна. Исходя из представленных документов, в случае неправильного написания ФИО льготника, ответчик располагал иными идентифицирующими сведениями, поскольку реестр учета реализованных проездных билетов содержит кроме ФИО, сведения о документе, подтверждающем право на меры социальной поддержки, категорию гражданина, место его жительства, СНИЛС, номер и дату разрешения о назначении ЕСПБ. Доказательств смены места жительства гражданами, свидетельствующие о невозможности приобретения и использования проездных билетов, ответчиком
указано, что в Мордовское УФАС России поступила жалоба от ООО «Центр новых технологий и инноваций» <№> на действия Минсоцзащиты Республики Мордовия (заказчик) и Госкомитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (уполномоченный орган). По результатам внеплановой проверки комиссия Мордовского УФАС России установила, что 16 февраля 2015 г. заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение <№> на объект закупки «Оказание услуг по сопровождению и администрированию автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия». Начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты> В соответствии с пунктом 28.1 раздела 1 конкурсной документации критериями оценки являются цена контракта и квалификация участников закупки. Величина значимости критериев оценки установлена в размере 30% для критерия «цена контракта» и 70% для критерия «квалификация участников закупки». В соответствии с пунктом 1 раздела 2 конкурсной документации объектом закупки являются услуги по сопровождению и администрированию автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия». Таким образом,
14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что контракт № от 07.04.2015, заключенного между ГКУ «СЗН по Рузаевскому району Республики Мордовия» и обществом с ограниченной ответственностью «Драйвер», предметом которого являлось оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия». Контракт заключен на сумму 99 661 рубль 50 копеек. Закупка была осуществлена у единственного поставщика (исполнителя) на сумму, не превышающую 100 000 рублей, что в соответствии с п.4 ч.1 и ч.3 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) позволяет осуществить закупку без обоснования невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (исполнителя), цены
по Кочкуровскому району Республики Мордовия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что контракт №249-122/2015 от 06.04.2015 г. на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной информационной системы « Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия» заключен в соответствии с антимонопольным законодательством. Закупка была осуществлена у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 000 рублей, что в соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ) позволяет осуществить закупку без обоснования невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (исполнителя), цены контракта и иных существенных
