Судебного департамента в субъектах Российской Федерации на соответствующий год. 3.31. На основании приказа Верховного Суда Российской Федерации об утверждении численности федеральных арбитражных судов осуществляет подготовку проекта приказа Судебного департамента об утверждении численности федеральных арбитражных судов на соответствующий год. 3.32. Ведет статистический учет судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. Ведет персональный учет судей судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, в том числе с использованием электронных баз данных. 3.33. Формирует и ведет электронный справочник "Судьи", по мере необходимости формирует и направляет его региональные фрагменты в федеральные суды общей юрисдикции и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. 3.34. Готовит аналитические и статистические материалы о составе и движении кадров судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. 3.35. Ведет работу по перераспределению в установленном порядке вакантных должностей судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. 3.36. Осуществляет методическое и организационное обеспечение психологического сопровождения судебной деятельности и гражданской
проектирования" КОМПАС-3D 62463 13 ООО "АСКОН-Системы проектирования" КОМПАС-График 62471 14 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Валы и механические передачи 3D 62487 15 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Механика: Анимация 62580 16 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Металлоконструкции: КМ 62575 17 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Механика: Пружины 62582 18 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Оборудование: Металлоконструкции 62587 19 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Оборудование: Кабели и жгуты 62584 20 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Распознавание 3D-моделей 62594 21 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Размерные цепи 62592 22 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Электронный справочник конструктора 62604 23 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Технология: ТХ 62601 24 ООО "Автоматические радиоэлектронные системы" IPTVPORTAL CAS 65365 25 ЗАО "ИНТЕГРА-С" Интегра СКД III 61436 26 ООО "ИНДОРСОФТ" IndorPavement 60777 27 ООО "Рилиф" Делегаут 65049 28 ООО "Автоматические радиоэлектронные системы" IPTVPORTAL Middleware 65471 29 ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" Автоматизированная система управления персональными данными "Тула" 59850 30 ООО "ИНДОРСОФТ" IndorCAD/Topo 59875 31 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Технологическая платформа АИС ФССП России 58626 32 ООО "Находка-АИС" Программный
специфических отраслевых задач 13 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Конвертор eCAD-КОМПАС 694 Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 14 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Конвертор Pdif-КОМПАС 688 Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 15 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Менеджер типовых элементов 687 Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 16 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Электронный справочник конструктора 707 Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 17 ООО "АСКОН-Системы проектирования" Оборудование: Кабели и жгуты 704 Системы управления проектами, исследованиями, разработкой, проектированием и внедрением, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач ------------------------------------------------------------------
устных обращений уполномоченным лицам государственных органов и органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в устных обращениях заявителей; 18.2. гарантированного итогового соединения по имеющимся средствам связи с уполномоченными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в устных обращениях заявителей. 19. Уполномоченные лица в целях обеспечения приема заявителей в режиме видео-конференц-связи, видеосвязи, аудиосвязи и иных видов связи с учетом пункта 17 настоящих Методических рекомендаций используют электронный справочник , созданный Управлением на основании данных, представленных государственными органами и органами местного самоуправления, актуализированный на день проведения общероссийского приема граждан и содержащий данные об уполномоченных лицах каждого государственного органа и каждого органа местного самоуправления, осуществляющих личный прием заявителей и прием заявителей в соответствующем режиме, об используемых уполномоченными лицами каждого государственного органа и каждого органа местного самоуправления: 19.1. средствах связи, с указанием их номеров или электронных адресов; 19.2. каналах связи. 20. По результатам проведения общероссийского
Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу № А56-78473/2013, от 28.03.2014 по делу № А56-78466/2013, установив, что общество, в соответствии с установленными требованиями, определило таможенную стоимость товара, ввозимого по спорной ДТ в размере 27 400 евро по шестому (резервному) методу, используя в качестве ценовой информации данные ценового электронного справочника , учитывая отсутствие доказательств перечисления обществом продавцу товара суммы большей, чем это согласовано сторонами контракта от 05.09.2011 № R-А/092011/02 в спецификации от 21.09.2012 № D-ALK/2109-817 и отсутствие доказательств недостоверности представленных обществом документов, суды удовлетворили требование общества. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы
расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит указанной части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" и подпунктом "г" пункта 16 договора Общество в установленном порядке подало лесные декларации, содержащие информацию об объеме древесины с конкретизацией по породам и кварталам (выделам) лесного участка, что подтверждает согласие арендатора с количеством и качеством отведенного лесного фонда. Согласно сортиментно-товарным таблицам и лесотаксационным справочникам , с учетом разделения на дрова и деловую древесину, которая, в свою очередь, распределяется на крупную, среднюю и мелкую, производится материально-денежная оценка лесосеки. Ежегодный объем использования составляет 24 600 кубических метров, в том числе 3100 кубических метров - по хвойному хозяйству; 21 500 кубических метров - по лиственному хозяйству. Арендная плата рассчитана
декларантом документах отсутствовали сведения о комплектации и дополнительном оборудовании поставляемой техники; также в структуру таможенной стоимости не включены расходы на перевозку (транспортировку) товаров от места их отгрузки до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (транспортный договор, счета на транспортировку в комплекте документов к спорной декларации отсутствовали). Кроме того, податель жалобы обращает внимание на выявленное Таможней значительное отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости товаров от цен на аналогичную технику, указанных в независимых источниках ( электронный справочник www.valuation.lectura.de). В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела, и установлено судами, Общество как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым договором от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенным с фирмой «LIRACO.LLP» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), ввезло на территорию Российской Федерации товары – бывшие
10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного Обществом товара. В решении о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10009193/091113/0006689 от 10.01.2014 Таможенный пост также самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров, используя в соответствии со статьей 10 Соглашения информацию о таможенной стоимости однородных товаров ( электронный справочник www.valuation.lectura.de и интернет-сайты – www.mascus.ru, www.machinerytrader.com, www.forliftation.com, www.buyusedtoyotaforklifts.com, www.rockanddirt.com, www.machinio.com). Общество оспорило в судебном порядке решения Таможенного поста от 09.01.2014 и 10.01.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенных им товаров. Суд первой инстанции, посчитав неправомерной корректировку таможенной стоимости товаров, удовлетворил заявление Общества. Суд признал недействительными названные решения Таможенного поста. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
программном средстве таможенных органов - информационном справочнике ВЭД Инфо). При этом, при решении вопроса о классификации товара оценивались и сравнивались две позиции: 8428 и 9403. Предпочтение отдано позиции 9403 20 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Описанный в решении Комитета по Гармонизированной Системе товар полностью соответствует описанию товара, ввезенного Обществом и в отношении которого Выборгской таможней приняты оспариваемые классификационные решения. Перевод текста вышеуказанного решения ВТО осуществлен и официально опубликован в электронной справочной системе «ВЭД-ИНФО». Электронный справочник "ВЭД-Инфо", как обоснованно указано судом первой инстанции, является полноценным справочником по действующему таможенному законодательству, аналогично правовым базам "Консультант+", "Гарант" или "Кодекс". Доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом необоснованно придана обратная сила классификационному решению Комитета по Гармонизированной Системе в отношении товаров, ввезенных в период с 01.04.2011 по 19.12.2013, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права. Статьей 99 ТК ТС, частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010
РФ, суды обоснованно указали, что в действиях Общества имеется событие вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товара при его таможенном декларировании определена Обществом на основании шестого (резервного) метода с использованием в качестве источника ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также инвойса к контракту по данной поставке. При таможенном декларировании Общество в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара представило контракт от 26.07.2010, инвойс и электронный справочник товаров «LECTURA-ONLINE.COM». При этом контрактная стоимость товара оказалась идентична стоимости товара, рассчитанной с использованием названного электронного справочника. Следовательно, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимого им товара. В то же время согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации, полученной таможенным органом из ФРГ, стоимость товара, задекларированного Обществом по ЭДТ, на условиях поставки EXW-Штемведе (Stemwede) составляла 53 900 евро. Таможня только на основании данного стоимостного различия сделала вывод о недостоверном декларировании Обществом таможенной
в судебном заседании оценщик ФИО пояснил, что использовал при оценке указанную дату, поскольку стоимость объекта оценки определялась на 01 января 2013 года, данная информация является тождественной. При этом оценщику не было необходимости устанавливать дату публикации указанного объявления, в связи с актуальностью указанной в объявлении цены объекта недвижимого имущества до конца ДД.ММ.ГГГГ. На странице 48 отчета об оценке оценщиком приведены мотивы отказа от корректировки на площадь земельных участков. Используя при расчетах справочник ФИО6, а также электронный справочник оценщика, оценщик ФИО пришел к выводу, что объект оценки и объект – аналог №, несмотря на различие в площади, находятся в диапазоне от <данные изъяты> и имеют сопоставимую удельную цену предложения на рынке. Мотивы отказа от корректировки на транспортную доступность в отношении объекта-аналога № оценщиком приведены на странице 49 отчета об оценке. В судебном заседании оценщик пояснил, что все объекты-аналоги, как и объект оценки, расположены в городе, имеют хорошую транспортную доступность. При этом качество
объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Мотовилихинском районе города Перми Пермского края, информация о которых получена из газеты «Из рук в руки» № 28 (1059) от 12 апреля 2012 г., № 72 (1103) от 13 сентября 2012 г., № 33 (1064) от 30 апреля 2012 г. Кроме того, оценщиком использованы данные с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронный справочник с картой города Перми 2 ГИС, справочник оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», электронная база Пермской Мультилистинговой Системы. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населенных пунктов. Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим
применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах города Перми Пермского края, информация о которых получена из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***, ***, ***. Кроме того, оценщиком использованы сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, электронный справочник с картой города Перми 2 ГИС, справочник оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», аналитические справки ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг». Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населенных пунктов. Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По
отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение г. Улан-Удэ, рынка земли, а также цены предложения на продажу земельных участков по состоянию на дату проведения оценки. Для сравнения использовались данные за период январь 2014г. - 25 мая 2015 г. без указания вида разрешенного использования в г. Улан-Удэ. Оценщик использовал информацию с официальных сайтов организаций и учреждений Республики Бурятия:https://rosreestr.ru/; http://www.ivr.ru/buryatia/, http://baikal-ctnter.ru, http://buriatia.ru; данные периодических печатных СМИ Республики Бурятия: газета объявлений «Все для Вас» за 2014-2015 гг.; электронный справочник «2ГИС Улан-Удэ», http/2gis.ru;публичную кадастровую карту г. Улан-Удэhttp/maps.rosreestr.ru/. В соответствии с п. 13 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015г. оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. При этом в соответствии с приведенным ФСО № 1 (п. 11),
