Электронный товарный чек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в суд первой инстанции подано ходатайство от истца (регистрационный входящий номер № 22377/2017 от 12.01.2018), подписанное представителем по доверенности № 61/04 от 11.04.2017, срок которой истек 31.12.2017, что в свою очередь, не позволяет приобщить к делу оригиналы доказательств. Указанные доводы апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку документы, поступившие в суд согласно оттиску печати Арбитражного суда Алтайского края 12.01.2018, являются оригиналами документов, поданных истцом в суд в электронном виде 19.12.2017, в том числе исковое заявление, подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, оригиналы товарного чека , квитанция, опись вложения в ценное письмо, диск с видеозаписью приобретения товара, сами товары, доверенность представителя, из чего следует, что направлены они раньше указанной даты (12.01.2018) и до истечения срока действия доверенности представителя. Кроме того, актуальные доверенности на представителя направлены в Арбитражный суд Алтайского края при направлении письменных пояснений по делу, возражений на отзыв ответчика на исковое заявление. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ,

1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. В ходе закупки, произведенной 29.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара ( электронная сигарета) (далее - товар № 1). В подтверждение продажвыдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 29.06.2021. ИНН продавца: <***>. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 («MASKKING»). В ходе закупки, произведенной 25.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи выдан чек : Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.07.2021. ИНН продавца: <***>. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 («MASKKING»). В ходе закупки, произведенной 02.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи

Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» входят проведение таможенного контроля после выпуска товаров, проведение таможенного контроля при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации, а также выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов. Электронные копии указанных документов, представленные Тывинской таможней в Росфиннадзор в РХ и Хакасскую таможню с сопроводительными письмами заверены должностным лицом Тывинской таможни в установленном порядке, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сомнений в их подлинности. Кроме того, в материалах административных дел имеются копии названных товарных чеков , представленные в таможенный орган таможенным представителем – ООО «Управляющая логистическая компания», осуществлявшим в соответствии с таможенным законодательством таможенные операции, необходимые для перемещения рассматриваемых товаров через таможенную границу. В данных документах имеются подписи предпринимателя, оттиск его печати, копии заверены надлежащим образом. Содержание указанных документов является идентичным, расхождения в документах отсутствуют.

Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» входят проведение таможенного контроля после выпуска товаров, проведение таможенного контроля при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации, а также выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов. Электронные копии указанных документов, представленные Тывинской таможней в Росфиннадзор в РХ и Хакасскую таможню с сопроводительными письмами заверены должностным лицом Тывинской таможни в установленном порядке, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сомнений в их подлинности. Кроме того, в материалах административного дела имеются копии товарных чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам, представленные в Росфиннадзор сопроводительным письмом от 23 октября 2014 года, таможенным представителем – ООО «Управляющая логистическая компания», осуществлявшим в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и России таможенные операции, необходимые для перемещения товаров через таможенную границу. В данных копиях имеется подпись предпринимателя, оттиск его

Суд находит вину подсудимой ФИО1, доказанной совокупностью следующих доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Полушка-221» АО «Форвард», расположенного по адресу: <адрес>, и были изъяты заверенные копии товарных чеков в количестве 7 штук (т. 1; л.д. 58-62). Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение торгового дома «Миляуша» (аптечный пункт АО «Фармленд», магазин «Хозтовары», продуктовый магазин «Миляуша»), расположенного по адресу: <адрес>, и были изъяты: электронный товарный чек №, электронный товарный чек №, электронный товарный чек № (т. 1; л.д. 69-74). Протоколом осмотра места происшествия от «17» мая 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение офиса обслуживания и продаж <адрес> ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>Б/1 и был изъят товарный чек № от ДАТА (т.1, л.д. 82-86). Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей А. были изъяты: выписка о состоянии вклада за период с ДАТА по ДАТА, отчет по счету карты