В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементыгражданскихправоотношений . Одним из таких общих элементов является институт расторжения договора. Спор между сторонами настоящего дела возник в связи с различным толкованием такого правого института как расторжение договора (муниципального контракта) в связи с существенным изменением обстоятельств. В настоящем случае управление неоднократно указывало на то, что бюджетные ассигнования были исключены в полном объеме. Это обстоятельство является, по мнению управления, безусловным основанием, исключающим возможность исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса,
разрешении спора не предприняты достаточные меры для уяснения норм иностранного права, нет оснований и для применения пункта 3 статьи 1191 ГК РФ, допускающего применение российского права, если содержание норм иностранного права в разумные сроки не установлено, несмотря на предпринятые в меры. 9. Оснований для применения правила о праве страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 ГК РФ), не имеется, так как в данном случае право, подлежащее применению, устанавливается достаточно определенно. Игнорирование судами оговорки о применимом праве противоречит принципам свободы договора и автономии воли участников гражданскихправоотношений , подрывает разумные ожидания сторон сделки и стабильность внешнеторгового оборота, препятствует становлению и развитию партнерских деловых отношений. В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества "Джили-Моторс" в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК
и до начала судебного заседания раскрыть все доказательства, определенные главой 7 АПК РФ. Истцу представить: - доказательства исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в порядке ст. 45 НК РФ, а также расчет государственной пошлины с учетом ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ; - письменные пояснения относительно фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (обосновать со ссылкой на соответствующие нормы АПК РФ и правила определения подсудности предъявление иска в Арбитражный суд Челябинской области; указать элементы гражданского правоотношения , возникшего в результате неосновательного обогащения (приобретатель, потерпевший, объект гражданских прав, который был неосновательно приобретен (сбережен) ответчиком, его описание и признаки); - иные доказательства, определенные главой 7 и подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчику представить: - в порядке ст.ст. 81 и 133 АПК РФ письменные объяснения относительно характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе: об исполнении своих обязательств в хронологической последовательности); мнение
Челябинской области. Исковое заявление по своему содержанию не соответствует положениям п/п 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, поскольку истец, предъявив требования к ответчику – юридическому лицу, местонахождения которого определено по адресу в другом субъекте РФ, в содержании искового заявления не указал обстоятельства, послужившие основанием для обращения с таким иском в Арбитражный суд Челябинской области со ссылкой на действующие правила определения подсудности, которыми он руководствовался (раздел 2 АПК РФ), а также не указал элементы гражданского правоотношения , возникшего в результате неосновательного обогащения (приобретатель, потерпевший, объект гражданских прав, который был неосновательно приобретен (сбережен) ответчиком, его описание и признаки). К исковому заявлению истец приложил платежное поручение от 23.07.2008 № 6655 на сумму 2000 руб с отметкой отдела учета операций с безналич.денежными средствами главной бухгалтерии истца, но при этом не имеющее отметок о его исполнении банком или иной кредитной организации, где открыт лицевой счета (УФК по Челябинской области), об его исполнении и
В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементыгражданскихправоотношений . Одним из таких общих элементов является институт расторжения договора. Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пункты 4.5, 9.6.3 контракта допускают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи. Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Вместе с тем, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементыгражданскихправоотношений . Одним из таких общих элементов является институт изменения и расторжения договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Статьей 451 ГК РФ предусмотрена
В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений . Одним из таких общих элементов является институт расторжения договора. Согласно пункту 8.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством. Исходя из приведенного условия контракта, отметив включение объекта в перечень социально-значимых для субъекта Российской Федерации объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта по
указала, что стороны за регистрацией спорного договора дарения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не обращались, договор в установленном порядке не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным, а сама сделка является недействительной и ничтожной по ч.1 ст.165 ГК РФ. Просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от г. В дополнении к иску ссылается на то, что в момент совершения сделки она ошибочно представляла ее последствия и неправильно понимала элементы гражданских правоотношений с участием ФИО2, который гарантировал ей и ее детям проживание в доме, о чем указано в п. 3.5 договора. Однако, с г. она и дети в данном доме не проживают. Считает, что совершила мнимую сделку, без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как опасалась за жизнь и здоровье детей в результате постоянных избиений со стороны ФИО2 Колышлейский районный суда Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на
собственности по договорам купли-продажи будущей вещи в отношении объектов недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и что для перехода права к покупателю таким правом должен обладать и продавец, тогда как в материалах дела доказательства регистрации права собственности на спорный объект за продавцом - ООО «Русская деревня» - отсутствуют. Спорные правоотношения не могут быть квалифицированы как строительный подряд, даже при сопряжении их с другими элементами гражданских правоотношений . Указывает также, что законодательство об инвестициях не наделяет правом собственности инвестора на объект инвестирования. В жалобе также имеется ссылка на то, что в данной ситуации истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, а суд, поддержав его, нарушил баланс интересов истца и кредиторов ответчика, поскольку не защитил права последних, в том числе Российской Федерации, на получение денежных средств от реализации имущества, принадлежащего ответчику. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном
5 части 5 статьи 60 Кодекса, при наличии их вины. Таким образом, в пунктах 1 - 5 части 5 статьи 60 Кодекса сформулирован перечень лиц, действия которых не могут быть отнесены к действиям третьих лиц, за которые собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер и застройщик не несут ответственности, поскольку иное нивелировало бы саму возможность предъявления к этим лицам обратного требования (регресса). Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить наличие элементов гражданского правоотношения , предусмотренного статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющихся необходимыми для возложения на застройщика ответственности в виде выплаты компенсации верх возмещения вреда, в случае отсутствия одного из которых, такая ответственность возложена быть не может. На основании изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законными и обоснованными. Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе
