использованием системы ЦАСПИ». Как следует из Регламента по обслуживанию и работе с элементами СПИ «ЦАСПИ», размещенном на официальном сайте ЗАО «Центр Безопасности «Охрана помещений», последнее является связующим звеном между польз0овательскими АРМами и АРМ службы технической поддержки и имеет специализированную аппаратную структуру, на которую устанавливается специализированное программное обеспечение «Сервер информационного обмена ЦАСПИ». Специализированное программное обеспечение является собственностью ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений». Поскольку ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» является владельцем (балансодержателем) центрального терминала ЦАСПИ, через который выведены сигналы тревоги с объектовых приборов, смонтированных на объектах социально значимых учреждений, включая данное учреждение, им произведено блокирование (отключение) прохождения сигнала (сообщений) в подразделение пожарной охраны до тех пор, пока не будут выполнены вышеназванные условия или не будет произведена оплата услуг ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» по передаче сигнала от приемного пульта ЦАСПИ до прибора ЦАСПИ пожарной охраны в размере цены государственного контракта. При этом ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» никаких обязательств перед исполнителем
В настоящее время аэропорт обладает возможностью произвести проверку лишь маршрут-квитанции, и только в случае, если пассажир предъявит маршрут-квитанцию. Но при этом маршрут-квитанция не является электронным билетом, а является лишь одним из структурных элементов электронного билета, сам билет хранится в системах авиаперевозчика. При этом в соответствии с пунктом 84 ФАП № 82 пассажир, при прохождении предполетного досмотра, как было указано выше, предоставляет инспектору по досмотру в бумажном виде посадочный талон, в котором отражаются все данные пассажира, включая фамилию, имя, отчество, дата и номер рейса, что фактически тождественно требованиям, установленным пунктом 50 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров». Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Доказательств наличия у общества возможности влияния на поведение и порядок оформления перевозочных
в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Факт отклонения от проектного решения при монтаже конструктивных несущих элементов покрытия обществом не оспаривается, как и не оспаривается сам факт отсутствия экспертного заключения, предусмотренного статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку обществом проведены строительные работы, не соответствующие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств того, что указанное техническое решение не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, следовательно, необходимо проведение повторной экспертизы для подтверждения соответствия техническим регламентам внесенных изменений в проект. Заявленные требования общества сводятся, по сути, к невозможности исполнения предписания Службы ввиду отсутствия реакции со стороны заказчика - ГКУ РТ "Госстройзаказ" на обращение общества по корректировке проектной документации с дальнейшим прохождением повторной государственной экспертизы. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование, содержащееся в оспариваемом предписании от 11.12.2018 N 844/79/19-А-сн, соответствует целям государственного строительного надзора, принято
соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, поскольку обжалование указанных документов не предусмотрено действующим законодательством РФ. Также полагал не подлежащим удовлетворение требование истца об отмене отзыва об исполнении государственным гражданским служащим ФИО1 должностных обязанностей в 2021 году, поскольку отзыв составлен руководителем аппарата КСП ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий по результатам служебной деятельности истца с объективном отражением ее профессиональных и личных качеств. Механизм всесторонней оценки не является отдельным элементомпрохождениягосударственнойслужбы , например как аттестация, а выступает в качестве промежуточного характеризующего инструмента, в связи с чем, результаты такой оценки не могут быть предметом трудового спора. Также считал, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании премии за выполнение особо важных и срочных работ, поскольку истец не была премирована в связи с проведением в отношении нее проверки и последующего решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к
организаций всех отраслей народного хозяйства, при производстве редкоземельных элементов. В ходе судебного заседания истцом был направлен запрос в ТОО «Иртышская редкоземельная компания» (создана на базе бывшего ИХМЗ), с просьбой предоставить информацию о характере деятельносте Иртышского химико-металлургического завода. Письмом от 12.10.2020 г. № И-10-63 директор ТОО «Иртышская редкоземельная компания» указал, что в спорный период ИХМЗ осуществлял производство и поставку на экспорт редкоземельной продукции. С учетом применения к спорному периоду работы с 17.01.1983 по 28.09.1983 Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, подлежит включению в специальный стаж период прохождения службы в армии с 09.10.1983 по 23.10.1985, на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972
