спорными товарными знаками, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемая сделка совершена в нарушение положений пункта 1 статьи 174, а также статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ее недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что словесное обозначение «Спартак» и соответствующая эмблема, охраняемые переданными по спорному договору товарными знаками, использовались организацией и ее правопредшественниками с 01.10.1987; потребители на протяжении длительного времени ассоциировали наименование «Спартак» и эмблему именно с организацией ; аналогичных ассоциативных связей с обществом у потребителей возникнуть не могло в связи с тем, что оно было зарегистрировано лишь 21.04.2016, за два месяца до приобретения исключительных прав на товарные знаки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение отменил, исковые требования о признании недействительным заключенного 30.06.2016 между организацией и обществом договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и применении последствий его недействительности удовлетворил. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их
без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: на металлических опорах на крыше дома по этому адресу установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде объемных букв и эмблемы организации, выполненная из металла и пластика с подключением к электроэнергии для ее подсветки, размером не менее 20 метров по горизонтали и 5 метров по вертикали, на которой размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: «…. ( эмблема организации ) МЕГАФОН», слева от надписи МЕГАФОН – эмблема организации. Управление, установив, что установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляет предприниматель ФИО2, 16.03.2021 составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении АП № 00027 по статье 14.37 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность
дела, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и договора №ДУ-6/ТСН от 10.12.2014, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. На основании договора аренды, заключенного 18.10.2015 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Клиника «ЛИНЛАЙН» (арендатор), последний занимает встроенные помещения нежилого назначения, площадью 158,4 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. На уровне 1 этажа фасада спорного многоквартирного дома размещена конструкция, содержащая сведения об ответчике, в частности эмблема организации с наименованием и указанием вида услуг. Ввиду обращения в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области собственников помещений на предмет законности размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома, инспекцией в отношении спорного многоквартирного дома была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки 22.11.2018 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) № ТО-20-229, согласно которому на фасаде спорного многоквартирного дома установлен факт наличия вывесок нежилых помещений, в том числе, ООО «Клиника «ЛИНЛАЙН». Государственной жилищной инспекцией Тюменской области
козырька, опорных стоек козырька и витражей с входными дверями выполнена с отступлениями от проекта без согласований подтвержденных исполнительной документацией (исполнительными чертежами), имеет конструктивные дефекты, снижающие ее эксплуатационные и технические характеристики; весь объем работ, относящийся к монтажу навесного вентилируемого фасада, не отражен в проектной документации и не соответствует СНиПам из-за повсеместно выявленных дефектов ручной сборки и отступлений от технической и конструкторской документации на смонтированные системы; на фасаде здания установлены в двух местах рекламные буквы и эмблема организации с подсветкой вместо трех по проекту; козырек входной группы оборудован 7 светильниками вместо 12 по проекту; в тамбуре главного входа установлена одна тепловая пушка (проектом не предусмотрен ни тамбур, ни тепловые пушки в нем); в вестибюле у поста охраны находятся 2 электросиловых шкафа управления тепловыми пушками и подсветкой козырька и рекламных букв (в проектной документации данные работы не отражены, исполнительной документацией не подтверждены); все скрытые работы по прокладке кабелей не подтверждены исполнительной документацией, соответственно
учреждений, предприятий, организаций, их подразделений и должностных лиц является организационно – распорядительный документ. Требования к оформлению организационно – распорядительных документов закреплены в Государственном стандарте ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно – распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст. Согласно данного стандарта организационно – распорядительные документы должны содержать следующие реквизиты: 01 - Государственный герб Российской Федерации; 02 - герб субъекта Российской Федерации; 03 - эмблема организации или товарный знак (знак обслуживания); 04 - код организации; 05 - основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица; 06 - идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП); 07 - код формы документа; 08 - наименование организации; 09 - справочные данные об организации; 10 - наименование вида документа; 11 - дата документа; 12 - регистрационный номер документа; 13 - ссылка на регистрационный номер и дату документа; 14 - место составления или издания документа; 15
наружных стен каменной негорючей ватой по фасадам 1-22/А и 22/А-В толщиной 100мм, по фасаду 22-1/В толщиной 50мм, что соответствует актам освидетельствования скрытых работ (см. том 3, стр. 4...34, дела №А07- 17397/2014). Толщина теплоизоляции не подтверждена теплотехническим расчетом, объясняющим причину применения разных толщин слоя теплоизоляции по разным фасадам. Общий объем работ составляет 232 куб. м, что несколько меньше объема, предусмотренного сметой к контракту 251 куб.м. На фасаде здания установлены в двух местах рекламные буквы и эмблема организации с подсветкой вместо трех по проекту. Козырек входной группы оборудован 7 светильниками вместо 12 по проекту. В тамбуре главного входа установлена одна тепловая пушка (проектом не предусмотрен ни тамбур, ни тепловые пушки в нем). В вестибюле у поста охраны находятся 2 электросиловых шкафа управления тепловыми пушками и подсветкой козырька и рекламных букв (в проектной документации данные работы не отражены, исполнительной документацией не подтверждены). Все скрытые работы по прокладке кабелей не подтверждены исполнительной документацией, соответственно
сопредседателя Организации представлена на утверждение Координационного совета не председателем Организации, а членом Координационного совета; сопредседатель Организации не отчитывался о своей работе перед Конференцией, Координационным советом Организации; смета доходов и расходов на ремонт помещения не представлена на утверждение Председателю Организации; доходы от предпринимательской деятельности перераспределялись между членами Организации, а не использовались только для достижения уставных целей; не утверждалась смета (финансовый план); в компетенции Конференции Организации не отражено решение вопроса об определении приоритетных направлений деятельности Организации; эмблема Организации не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации; в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о видах экономической деятельности Организации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. По результатам проверки составлен акт проверки от 30 августа 2010 года (т.1, л.д.46-49) и Координационному совету Организации вынесено письменное предупреждение от 2 сентября 2010 года № <...> (т.1, л.д.50-51), обязывающее Организацию устранить установленные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в
орган организации не сформирован, сведения о данном органе в Уставе организации отсутствуют (нарушение статьи 8 Федерального закона № 82-ФЗ); - организация в исходящих документах, в сети Интернет, в печати использует символику (эмблему) в черно – белом и синем цвете – изображение в круге головы белого медведя, повернутой вправо, сверху надпись «клуб единоборств», снизу – «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ», при этом описание символики (эмблемы) организации в ее Уставе отсутствует (нарушение статьи 20 Федерального закона № 82-ФЗ); - эмблема организации , содержащаяся на бланках и в печати, содержит словосочетание «клуб единоборств», которое отсутствует в полном и сокращенном наименовании организации (нарушение статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ); - организация не проинформировала Управление об изменении своего адреса: организация по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц не находится (нарушение статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ); - организация осуществляет виды деятельности, не предусмотренные ее Уставом и не соответствующие ее целям: платное обучение детей и взрослых различным
