- может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом из буквального толкования положений п. 12 ст.З, ч.4 ст.5 указанного закона операция снятия наличных денежных средств, совершаемая по картам, эмитированным банком, в устройствах банка (банкоматах и терминалах), рассматриваться как операция перевода денежных средств в рамках данного закона не может. В этой связи президиум пришел к выводу, что использование банковской карты в целях хищения денежных средств путем получения их наличными с банковского счета через банкомат, что имело место быть по настоящему делу, не является критерием для определения указанного выше квалифицирующего признака кражи. Вместе с тем, обоснованность данного вывода вызывает сомнение. Так, диспозицией п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении
работ взыскание в пользу предприятия еще и денежных средств не может считаться законным и справедливым способом восстановления прав и интересов истца. Выполненные обществом работы приняты заказчиком по актам и впоследствии приняты Управлением, что, по мнению общества, подтверждает потребительскую ценность для заказчика результата работ. Продукт, созданный в виде универсальной электронной карты, в настоящее время продолжает внедряться в Краснодарском крае. На его основе создается электронный паспорт гражданина. Не созданные обществом приложения могут быть добавлены на уже эмитированныекарты . Заявитель отмечает, что примененный апелляционным судом Закон № 94-ФЗ не подлежит применению, так как отношения по размещению государственных заказов унитарными предприятиями регулируются специальным Законом № 223-ФЗ, которому суд первой инстанции, по мнению заявителя, дал правильное толкование. ГУП «ЦИТ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. Предприятие отмечает, что Законом № 223-ФЗ предусмотрено принятие указанными в нем субъектами – государственными заказчиками – положений о закупке товаров, работ, услуг. Соответствующим
ст. 49 АПК РФ, производство в этой части требований подлежит прекращению, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Ответчиком ходатайств заявлено не было. Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил. Между сторонами 10.08.2012 был заключен договор счета по корпоративным банковским картам №0000191121501, в соответствии с условиями которого банком была эмитирована карта №4188700000107508 на имя сотрудника ФИО3 (держатель карты). Согласно п.4.1.2 договора, а также в соответствии с Правилами предоставления и использования международных банковских карт ОАО Банк ВТБ, которые подписаны истцом и ознакомлены им держателя карты, клиент несет ответственность за операции с использованием банковской карты. В соответствии с п.6.3 договора, клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карт, выданных к счету при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя карты, так и связанных с заказом
Покупателя с момента регистрации с помощью учетного терминала Продавца операции отпуска товара Покупателю, а в отношении топлива – не позднее момента фактической передачи товара держателю карты (п. 3.12). Под держателем карты стороны Договора понимают любое физическое лицо, фактически обладающее картой и данными для ее использования. Такое лицо считается уполномоченным представителем Покупателя (п. 3.8. Договора) и стороны не осуществляют дополнительную проверку полномочий держателя карты. Дополнительно отметим, что по условиям Договора Покупатель не может передавать выпущенные, эмитированные карты и данные для их использования неуполномоченным третьим лицам, и отвечает за действия третьих лиц с применением карт, как за свои собственные. Все операции отпуска товара по Договору (с использованием карт Покупателя) регистрируются Продавцом с помощью электронной автоматизированной системы безналичного отпуска (п.3.11). Зарегистрированные данные считаются эталонными для урегулирования разногласий по договору и доступны Покупателю в любой момент времени в его личном кабинете. В настоящем случае Продавцом были зарегистрированы данные об отпуске товара по виртуальным картам
(определением от 28.05.2015 в удовлетворении заявления № 3 отказано); - перечисление денежных средств ЗАО «Банк ВТБ-24» по кредитным договорам от 19.09.2008 № 629/0749-0000050 и № 629/0749-0000051 в размере 434 680 рублей (определением от 15.04.2015 в удовлетворении заявления № 4 о признании сделки недействительной отказано). Конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее – Банк ВТБ 24) заявление о закрытии расчетных счетов Согласно ответу Банка ВТБ 24, денежные средства, находящиеся на эмитированных картах , будут переведены по реквизитам, указанным конкурсным управляющим (отчет № 8, л. 46). Согласно отчету № 9 конкурсного управляющего за период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 32 357 119 рублей, в том числе от продажи имущества – 30 004 529 рублей, от сдачи имущества в аренду – 2 214 677 рублей (Отчет № 9, л. 8-9). Поступившие денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение требований залогового кредитора – ОАО «Челябинвестбанк», а
за квартиру под 15% годовых, в подтверждение чему представил расписку. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство приняли в равных долях по 1/3 доли ... – ответчик ФИО6, и его малолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.... Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1140 747 руб. 84 коп., денежных средств на счете № (к счету эмитированная карта №) в Банке ВТБ в размере 6 844 руб. 83 коп. Кроме того, нотариусом установлено наличие на момент смерти ФИО1 в его собственности автомобилей «...» 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., «...» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком .... В наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, приобщено заявление ФИО5 о том, что 17 июня 2015 года ФИО1 взял у нее в долг 100000 руб. под 15% годовых для погашения очередного
