процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 по делу № А45-31721/2019 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» паспорт фасада и энергетическийпаспорт на многоквартирныйдом №6 по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске и взыскания денежных средств в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020
01.03.2019), в том числе журнал технического обслуживания, акты весеннего и осеннего осмотра многоквартирного дома, паспорта готовности, включая оценку состояния несущих конструкций, инженерных коммуникаций, кровли и других элементов дома; протокол измерения шума и вибрации; - журналы заявок жителей, журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в МКД и предоставления коммунальных услуг; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; - санитарный паспорт придомовой территории; - энергетический паспорт многоквартирного дома ; - электронный паспорт МКД; - паспорт фасада многоквартирного дома; - копии предписаний контролирующих и надзорных органов; - копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; - акты устранения замечаний и нарушений, выявленных контрольно-надзорными органами, - копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; - план благоустройства земельного участка с планом расстановки автомобилей с учетом планировочных мест, доступных инвалидам и иным маломобильным группам населения; - акты
судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО УК «Кедр» передать ООО «УК «Дзержинец» следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 25 по ул. 25 лет Октября и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно следующие документы: - паспорт фасада многоквартирного дома; - энергетический паспорт многоквартирного дома ; - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей; - документы, содержащие информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; - документы (акты)
состоянии общего имущества; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; акты технических осмотров; актуальный протокол измерения сопротивления электросетей, проведенный не позднее 3-х лет до даты передачи такого документа; протоколы измерения вентиляции; выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; журналы осмотра (копии) общедомового имущества; санитарный паспорт многоквартирного дома; оригинал паспорта фасада многоквартирного дома; энергетический паспорт многоквартирного дома ; исполнительные чертежи контуров заземления; акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учет электроэнергии и тепловой энергии (теплоносителя); акты сезонных осмотров общедомового имущества многоквартирного дома за последние три года; ежегодные отчеты ООО «ОТК-НСК» о деятельности по управлению многоквартирным домом № 44, расположенного по улице Станиславского, с указанием остатка неизрасходованных денежных средств за 2019 год; паспорт на общедомовой прибор учета электроэнергии; паспорт на трансформаторы тока в количестве 3 шт., акты испытаний ограждений крыши многоквартирного дома;
ответственностью «Управляющая компания «Северная» об обязании, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – Компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 198412, Санкт-Петербург, <...>, а именно: технический паспорт многоквартирного дома; электронный паспорт многоквартирного дома; санитарный паспорт придомовой территории; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; энергетический паспорт многоквартирного дома ; паспорт фасада многоквартирного дома; паспорт лифтового хозяйства многоквартирного дома; проектно-сметную документацию на многоквартирный дом; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) многоквартирного дома; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также результаты инженерных изысканий, акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома; акты технических осмотров, проверки (испытания) состояния: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета,
части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности» определен размер долевого финансирования при капремонте дома по <адрес>. Согласно договора указанная стоимость работ в сумме 11,4 млн.руб. увеличению не подлежит, подрядчик в процессе капремонта не выполнил условий договора, дополнительно перерасходовал 747,2 тыс. руб., не согласовывая с собственниками. Работы были выполнены подрядчиком не в полном объеме. В частности, не произвели изоляцию стояков 48 штук горячей воды; энергетическое обследование многоквартирного дома перед капремонтом не производилось; энергетический паспорт многоквартирного дома не составлялся. Из 8 подъездов, в 6 не заменены стояки отопления. Не установили краны Маевского для стравливания воздуха из отопительных батарей. Не оштукатурено 24 штуки вытяжных каналов на крыше. Не установлено 18 штук автоматов в электрощите 1го подъезда. Многие выполненные работы не входят в состав общего имущества. На схемах не указаны диаметры труб, длина трубы. Диаметр: 73 мм, 63 мм,:50 мм, 32 мм. Промывка, продувка, гидравлическое испытание на прочность и плотность не проводились:
радиаторов, а именно: - протокол общего собрания жильцов данного дома по вопросу уменьшения размера общего имущества; - разрешение на проведение работ по демонтажу радиаторов отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; - документы, подтверждающие разрешение на переустройство внутридомовой системы отопления; - результаты проверки соответствия реконструкции внутридомовой системы отопления проектной документации; - утвержденная проектно-сметная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми вносимыми изменениями; - расчетные (проектные) показатели (параметры) системы теплоснабжения; - энергетический паспорт многоквартирного дома ; - заключение о безопасности и соответствии проведенной реконструкции. На вышеуказанный запрос АО «ТСК» ответила только администрация <адрес>, предоставив информацию об отсутствии запрашиваемых документов. ООО «Глазурит» и ФИО4 на данный запрос не ответили. Учитывая, что запрашиваемые документы не были предоставлены, а также в силу нижеизложенной позиции, АО «ТСК» не может согласиться с истцом в том, что все действия по обрезке радиаторов в многоквартирном доме, а также по изоляции проведены на законных основаниях. К
Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей. Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО3, ООО «Строй Центр», Администрация г. Таганрога подали апелляционные жалобы, в которых выражают несогласие с вынесенным решением суда. Представитель истцов ФИО3 ссылается на то, что суд незаконно положил в основу оспариваемого решения заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ТМТПП, которое должно оцениваться критически, поскольку проведена с нарушениями. Указывает, что судом не учтен энергетический паспорт многоквартирного дома , составленный в установленном законом порядке, не проанализирован СНИП по теплоизоляции. Также судом необоснованно отклонена соответствующая энергетическому паспорту и другим строительным нормам экспертиза ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам истцов относительно того, что экспертами были нарушены требования ГОСТ 30494-2011, вступившего в силу 01.01.2013г. Заявитель также выражает несогласие с выводами суда в обоснование отказа в удовлетворении их исковых требований. Администрация г.
