2013 году должно составить не менее двадцати. Ежегодно будут выпускаться каталоги рекомендуемых проектов повторного применения по строительству жилья, в том числе малоэтажного, объектов инженерной и социальной инфраструктуры с максимальным использованием всех возможных, в том числе инновационных, технологий повышения энергоэффективности и ресурсосбережения зданий и сооружений и минимальной себестоимостью. В 2012 и 2013 году будет выпущено по 3 каталога. Запланирована подготовка методических рекомендаций по внедрению инновационных решений в создании нового энергоэффективного жилья и объектов социальной сферы: на этапе проектирования, производства энергоэффективных и экологически чистых строительных материалов и конструкций, строительства, эксплуатации объектов, а также по системам управления на каждом этапе создания энергоэффективных объектов. Фонд "РЖС" также будет содействовать развитию архитектурно-строительного проектирования малоэтажных жилыхдомов с применением энергоэффективных и экологически чистых технологий и материалов и созданию условий для их использования в жилищном строительстве. К концу 2013 года при участии Фонда "РЖС" будет разработано не менее 35 комплектов типовой проектной документации малоэтажных домов. Будут
энергоэффективности дома; - освещение этажных лестничных площадок дома с использованием светильников в антивандальном исполнении со светодиодным источником света, датчиков движения и освещенности; - при входах в подъезды дома освещение с использованием светильников в антивандальном исполнении со светодиодным источником света и датчиков освещенности, козырьки над входной дверью и утепленные дверные блоки с ручками и автодоводчиком; - во входах в подвал (техническое подполье) дома металлические дверные блоки с замком, ручками и автодоводчиком; - отмостку из армированного бетона, асфальта, устроенную по всему периметру дома и обеспечивающую отвод воды от фундаментов; - организованный водосток; - благоустройство придомовой территории, в том числе наличие твердого покрытия, озеленения и малых архитектурных форм, площадок общего пользования различного назначения, в том числе детской игровой площадки с игровым комплексом (в соответствии с проектной документацией). 3 Функциональное оснащение и отделка помещений Для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда рекомендуется использовать построенные и приобретенные жилые помещения, расположенные на любых этажах дома
Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 г. № 555 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска. ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.2 Приложения к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 г. В обоснование требований указано на неправомерное применение расчетного метода при определении нормативов по отоплению и дифференцирование жилыхдомов в зависимости от года постройки. Решением Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, связи с неправильным применением норм материального права. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца и прокурором, участвовавшим
от 04.09.2009); Государственное унитарное предприятие Санаторий «Янган-Тау» (далее – истец, ГУП Санаторий «Янган-Тау») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК») с иском о - взыскании 1 210 812 руб. 73 коп. – суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате оказанных коммунальных услуг, - обязании ООО «ВСК» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома №7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения. - обязании ООО «ВСК» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (с учетом принятых судом
дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, еще в 2009 году приняли решение об утверждении комплексной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности жилого дома (т. 1 л. 41, т. 2 л. 29). Кроме того, из протокола заседания правления ТСЖ «Недра» от 04.10.2012 (т. 2 л. 22), следует, что причиной отказа в оплате ТУМП ВКХ Водоканал за оборудование не является подписание энергосервисного контракта № 72/10 от 26.11.2010 от имени товарищества собственников неуполномоченным лицом. Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что энергосервисный контракт № 72/10 от 26.11.2010 заключен от имени ответчика уполномоченным лицом.
энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности своевременного исполнения обществом принятых на себя обязательств, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно принятых заявителем мер, являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции считает, что в бездействии ООО «УК по СЖФ», выразившемся в не обеспечении энергоэффективностижилогодома , имеется вина. Таким образом, материалами дела установлен состав вменяемого правонарушения, что послужило правомерным основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание ООО «УК по СЖФ» назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в минимальном размере. В апелляционной жалобе заявитель высказал позицию, согласно которой спорное постановление
надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ. Государственное унитарное предприятие Санаторий «Янгантау» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК») о - взыскании 1 193 079 руб. 89 коп. – суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате оказанных коммунальных услуг. - обязании ООО «ВСК» в срок до 10 декабря 2013 г. выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома №7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения. - обязании ООО «ВСК» в срок до 10 декабря 2013 г. получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит:
потребителей. В судебном заседании представитель истцов ФИО3 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что понижение класса энергоэффективности дома с «А» до «В» повлечет увеличение стоимости коммунальных услуг и, как следствие, убытки истцов. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что стоимость коммунальных услуг зависит от объема их потребления потребителем. Представители Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставили разрешение спора на усмотрение суда, указав, что изначально проектная документация застройщика предусматривала класс энергоэффективности жилого дома «В». Представители третьих лиц АО «Сетевая компания», ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Респект» в суд не явились, извещены. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику
состоящий из бруса, необрезной доски, металлических листов ипрофильных труб, покрытых частично шифером, частично армированной пленкой,установили замок на входную калитку. ФИО3 видела, что производится ремонт в доме и возводится пристрой, одобряла все действия, по окончании ремонта, в <дата> прописала истца и ее семью в доме, признавая за ними полное право пользования отремонтированным жилым помещением. Считает, что выполненный капитальный ремонт и замена электропроводки целесообразны и ведут к улучшению технических характеристик жилого дома, замена окон повышает энергоэффективностьжилогодома , замена электропроводки улучшает технические характеристики жилого дома. Указывает на необходимость устройства навеса для исключения риска получения травм жильцами от схода снега с крыши, замки и выездные ворота обеспечивают защиту от несанкционированного вторжения. Просит взыскать с ответчика в редакции уточненного искового заявления неосновательное обогащение в размере ..... руб., из которых ..... руб. - стоимость строительных и монтажных работ без учета стоимости основных строительных материалов, ..... – затраты на стройматериалы..... - установка окон, включая
класс энергоэффективности – «А+» (п. 6 характеристик объекта долевого участия приложения ... к договору №Т/91-33 от ... участия в долевом строительстве). Однако согласно акту приема-передачи и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию класс энергоэффективности здания признан «С» – повышенный. Истец указывает, что дом построен с ухудшением условий договора. В связи с указанным, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостаток, путем изменения класса энергоэффективности жилого дома , расположенного по адресу: ..., корпус 2 с класса «С» – повышенный на класс энергоэффективности «А» – высочайший; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 237,24 рублей. Впоследствии истец требования уточнил, просил обязать ответчика в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостаток, путем изменения класса энергоэффективности жилого дома, расположенного по адресу: ..., корпус 2 с класса
участия в долевом строительстве. Истцами по делу в полном объеме выполнены обязательства по исполнению вышеуказанного договора. Исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок не позднее --.--.---- г.. Однако объект передан истцам на основании передаточного акта только --.--.---- г., соответственно, просрочка составляет 79 дней. По расчету истцов, неустойка за указанный период составляет 96 991 рубль 72 копейки. В соответствиями с условиями договора участия в долевом строительстве класс энергоэффективности жилого дома должен составлять «B», однако в разрешении на ввод в эксплуатацию дома класс энергоэффективности снизился до «С». Истцы считают, что данное нарушение условий договора является значительным, основываясь на стоимости коммунальных услуг. Истцы считают, что уменьшение класса энергоэффективности дома является существенным недостатком. До обращения в суд истцы направляли в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию был получен с нарушением срока для предоставления ответа, стороны к соглашению не пришли. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред,
пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «АК БАРС Дом» как агент, заключивший договор участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Ак БАРС Дом», в иске к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» надлежит отказать. При разрешении исковых требований в части возмещения убытков, причиненных снижением класса энергоэффективности, суд исходит из следующего. При определении класса энергоэффективности жилого дома применяется Приказ Минстроя России от --.--.---- г. №--/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов". Приказом Минстроя России от --.--.---- г. N 1550/пр «Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» устанавливаются требования энергетической эффективности к проектируемым, реконструируемым, проходящим капитальный ремонт и эксплуатируемым отапливаемым зданиям, строениям, сооружениям, оборудованным теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами и (или) устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами. Правила определения
