и З становится положительной и остается таковой до Т Т конца расчетного периода. Приложение 1 к Методическим рекомендациям по проектированию развития энергосистем ЕЭС - единая энергетическая система ОЭС - объединенная энергетическая система ЕНЭС - Единая национальная электрическая сеть АО - акционерное общество ГЭС - гидроэлектростанция ГАЭС - гидроаккумулирующая электростанция УУП - укрупненные удельные показатели РВП - региональный внутренний продукт ВВП - валовой внутренний продукт ТЭЦ - теплоэлектроцентраль ТЭК - топливно-энергетический комплекс АЭС - атомная электростанция КЭС - конденсационная электростанция ПГУ - парогазовая установка ГТУ - газотурбинная установка РФ - Российская Федерация МВА - мегавольт-ампер ВЛ - воздушная линия ПС - подстанция РУ - распределительное устройство К.З. - короткое замыкание ПА - противоаварийная автоматика АПВ - автоматическое повторное включение ОАПВ - однофазное автоматическое повторное включение ТАПВ - трехфазное автоматическое повторное включение АСКУЭ - автоматическая система контроля и учета электроэнергии САОН - система автоматического отключения нагрузки МВт - мегаватт кВ - киловольт
сетях такого владельца, основана исключительно на том обстоятельстве, что между гарантирующим поставщиком и иным владельцем отсутствует договор на приобретение электрической энергии в объеме потерь. Вместе с тем, указанный подход не мог быть применен судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела имеются совершенно другие обстоятельства: - собственник объектов ЕНЭС не является иным владельцем, а имеет особый правовой статус; - между гарантирующим поставщиком и собственником объектов ЕНЭС заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в объеме потерь; - действующим законодательством не предусмотрено включение стоимости услуг по передаче электрической энергии в объем потерь, приобретаемый собственником и (или) иным владельцем ЕНЭС по договору купли-продажи электрической энергии (мощности); - истец как организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по всем сетям ЕНЭС (включая сети, принадлежащие иным владельцам), а объем потерь допущенных во всех сетях ЕНЭС (принадлежащих самому Истцу и принадлежащих иным собственникам (владельцам) включается в норматив потерь Истца; - императивное предписание закона, обязывающее Истца
услуги по передаче электрической энергии ОАО «Металлист-Самара» по договору, поэтому не могло не знать о необходимости в данной ситуации в соответствии с законодательством об электроэнергетике урегулировать договорные отношения с надлежащей сетевой организацией ПАО «ФСК ЕЭС», однако уклонилось от принятия необходимых мер. Услуги электроэнергии по ЕНЭС является исключительно возмездным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оказанные услуги. Обращение за установлением экономически обоснованного тарифа в уполномоченные государственные органы является обязанностью ответчика, и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, отсутствие заключенного договора между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиком, а также не включение ответчиком расходов на оплату услуг ФСК в свой тариф на 2014 год, не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ответчику услуг по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам. Ответчик и АО «Металлист-Самара» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили
территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Пунктом 32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федеоации от 29.12.2011 №1178 предусмотрено, что при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации. Исходя из оценки исследованных доказательств и нормативного регулирования судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы на реконструкцию ячейки 35 кВ ПС 220 кВ Шимановск были включены в тариф ПАО «ФСК ЕЭС» на оказание услуг по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2015-2019 гг. как расходы инвестиционного характера, связанные с развитием его инфраструктуры, которые не подлежат включению в состав платы за технологическое
что в сводных прогнозных балансах на 2017, 2018, 2019 годы Предприятие отсутствует в перечне потребителей, присоединенных к сетям Компании; величина заявленной мощности Компанией и Предприятием не согласована; Компания не представила предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки Предприятия, что привело к неучету величины заявленной мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС; Компания не представила доказательств принятия всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Предприятия. В силу изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности. Суд первой инстанции установив, что из предъявленной к взысканию неустойки 1 920 051 руб. 93 коп. начислены за период с 21.02.2020 по
(дата), а также в качестве мастера с (дата) по (дата), так как работодатель не подтверждает льготный характер работы истца, в выданной им справке отсутствует указание на документы, свидетельствующие о работе истца в особых условиях труда. По аналогичным основаниям ответчиком отказано в зачете в специальный стаж периода работы истца с (дата) по (дата) в Сургутском предприятии по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи ЕНЭС ОАО «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» Урала и Западной Сибири. Решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата) сторонами не оспаривается, предметом проверки в апелляционном порядке не является. Отказ во включении в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) мотивирован судом несоответствием наименования занимаемой истцом должности (профессии) должности (профессии), предусмотренной
(л.д.49-53 т.2). В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Специализированная производственная база Электросетьремонт не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода **** - **** и отдельных временных интервалов в
