За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя при исчислении налогов систему налогообложения в виде ЕНВД, которая в соответствии с положениями, закрепленными в Налоговом кодексе, применяется только для отдельных видов деятельности. Налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО1 при осуществлении своей экономической деятельности осуществлял не только такой вид деятельности, как оказание услуг грузоперевозки, попадающей под ЕНВД, но и иную деятельность, не попадающую под такую систему налогообложения. Так, ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ТПК «Восток» (Арендатор) заключен договор аренды большегрузных самосвалов с экипажем от 01.02.2013 № 01-ТПК, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению № 1, именуемые далее Техника. Арендатор обязуется принять технику и оплатить арендную плату в установленные настоящим Договором порядке и
находившимся на ЕНВД, неправомерно не уплачивались налоги по общей системе налогообложения по заключенным договорам аренды транспортного средства с предоставлением экипажа, аренды здания АЗС. По мнению налогового органа, по указанным договорам заявителем получен доход. Как следует из оспариваемого решения, статья 346.26 НК РФ не содержит указания на то, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется при деятельности по сдаче в аренду транспортного средства с экипажем. В связи с чем, налоговой инспекцией доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующие пени, штрафы. 1 января 2007 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет в пользование за арендную плату транспортное средств автомашину ЗИЛ-130 (бензовоз) с оказанием услуги по управлению и технической эксплуатации для осуществления грузоперевозки по доставке горюче-смазочных материалов на автозаправочную станцию в с.Челутай 3 км. Согласно п.1.3 договора – настоящий договор является договором аренды с экипажем . Начало
о том, что в данном случае она не являлась исполнителем( перевозчиком), она только предоставляла услуги по обеспечению перевозок грузов. Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем в целях исчисления ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов является количество автотранспортных средств, используемых для грузоперевозок, находящихся у перевозчика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения). По информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, установлено, что в собственности у налогоплательщика в проверяемом периоде находилось только одно транспортное средство - автомобиль легковой "ВАЗ 21074", приобретенный в 2015 году. В связи с отсутствием собственных грузовых транспортных средств и наемных работников, для оказания транспортных услуг по перевозке грузов ФИО3 арендовала у ООО "МиксАвто-М" следующие транспортные средства с экипажем : - марки МАН TGA 18.480 4X2 BLS, регистрационный знак - <***> на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 15.07.2015 N б/н; - марки МАН TGA 19.390 4X2 BLS-W,
в ходе проверки налоговым органом достоверно подтвержден факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, которая отсутствует в перечне видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установленная в статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она привлекала к выполнению услуг транспортные средства иных лиц, то есть фактически занималась осуществлением услуг транспортной экспедиции. Судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право пользования автотранспортными средствами, в результате использования которых осуществлялись грузоперевозки. Сведения налогового органа, полученные в ходе контрольных мероприятий о деятельности ИП ФИО1, не позволяют судить о сдаче ей в аренду автотранспортных средств (как с экипажем , так и без него) для осуществления грузоперевозок, кроме 1 транспортного средства, которое с 2015 году принадлежащее ей на праве пользования, на котором осуществлялись грузоперевозки по договору аренды с экипажем (водитель А.А..). При этом перевозчиками грузов являлись
РФ. Как установлено из материалов дела, ИП ФИО1 в проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2012 применяла специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 необоснованно применялся вышеуказанный режим налогообложения, поскольку автотранспортные услуги по перевозке грузов она не осуществляла, собственником транспортных средств не являлась, для выполнения договорных обязательств по транспортным услугам с заказчиками ИП ФИО1 привлекались другие перевозчики, которые непосредственно и выполняли услуги по перевозке грузов. Административным истцом ФИО1 не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право пользования автотранспортными средствами, в результате использования которых осуществлялись грузоперевозки. Сведения налогового органа, полученные в ходе контрольных мероприятий о деятельности ИП ФИО1, не позволяют судить о сдаче в аренду ИП ФИО1 автотранспортных средств (как с экипажем , так и без него) для осуществления грузоперевозок. Представленные два договора аренды транспортных средств с экипажем были оценены налоговым органом. Оснований
