Енвд местный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

346.28 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест и земельных участков на розничных рынках, подлежащей налогообложению ЕНВД, могут осуществлять только управляющие компании, отвечающие определенным требованиям (юридическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка, имеющее разрешение на право организации розничного рынка, выданное органом местного самоуправления муниципального образования). Оценив фактические обстоятельства, связанные с организацией предпринимателем деятельности розничного рынка, суды пришли к выводу, что данный вид деятельности осуществляла ФИО1, она получала выручку от сдачи торговых мест в аренду на рынке, перечисляемую в ее адрес управляющей компанией «Диэль». Следовательно, полученные средства являются для предпринимателя доходом, с которого подлежат исчислению и уплате налоги по общей системе налогообложения, ввиду того, что право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД от деятельности по организации розничного рынка имеет только юридическое лицо – управляющая компания, осуществляющее соответствующий вид предпринимательской

в полном объеме. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица без самостоятельных требований представили отзывы. Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС РФ №23 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ПМК «Илишевская» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005г., налога на добавленную стоимость, ЕНВД, местных налогов и сборов, НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 30.09.2006г., по результатам проверки составлен акт № 16 от 04.05.2007 г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.06.2007г. №12 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 10476руб., за

№ 65 от 12.10.2006г. было получено представителем налогоплательщика лично (л.д. 66), требование № 1319 от 13.10.2006г. об уплате налоговых санкций было направлено в адрес налогоплательщика почтой (л.д. 68), однако в добровольном порядке штрафы ответчиком уплачены не были. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, местных налогов и сборов за период с 10.11.2003г. по 31.03.2006г. По результатам проверки составлен акт № 55 от 14.09.2006г. и вынесено решение № 65 от 12.10.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 119, п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 126 071 руб. 31 коп. за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока и за неуплату

доверенности (в деле) установил: В Арбитражный суд Саратовской области с иском обратилась МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов к ОАО Облкоммунэнерго, г. Балаково о взыскании налоговых санкций в сумме 15686028 руб. 00 коп. по результатам проведенной выездной налоговой проверки ответчика, проведенной по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога по прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., НДФЛ, налога на землю, ЕНВД, местных налогов и сборов, налога с продаж, платы за пользование водными объектами, транспортному налогу за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г., ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. В ходе проверки установлено и Актом № 340/11 от 26.05.2006г. зафиксирована неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 37276475 руб., налога на имущества в сумме 71587 руб., налога на прибыль в размере 39387629 руб., НДФЛ в размере 74594 руб., налога

возражает против снижения штрафных санкций, налоги ИП ФИО1 уплачены. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Копейска 22.10.1999г. № 10610, основной государственный регистрационный номер 304741106900036. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноте и своевременности перечисления в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, местных налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 12.04.2006г., по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки № 38 от 27.06.2006г. В ходе проверки было установлено: непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на рекламу за 2004г., не полная уплата НДС за 2 квартал 2004г. в сумме 4 332 руб., за 3 квартал 2004г. в сумме 6 022 руб., за 4 квартал в сумме 5 415 руб., неуплата НДС

РФ уже не принадлежат. Нахождение денежных средств в бюджете подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма принадлежащих истцу денежных средств по вынесенным решениям, находящихся в бюджете РФ, составляет: 599 500,00+1741500,00 + 163 537,00 +1287,85 = 2 505 824,85 рублей. В соответствии со ст. 14 и 15 НК РФ транспортный налог и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( ЕНВД) являются региональным и местным налогом и подлежат зачислению в соответствующий бюджет (в рамках структуры бюджетной системы, предусмотренной ст. 10 БК РФ). Полномочиями же главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом. Код Бюджетной Классификации (КБК), указанный в Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № от ДД.ММ.ГГГГ - КБК № (транспортный налог с физических лиц). Положительное сальдо: 1 741 500,