Енвд расторжение договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что указанная специальная норма права об определении налоговых обязательств плательщика ЕНВД при нарушении срока подачи заявления о снятии с учета после прекращения его деятельности, облагаемой ЕНВД, подлежит применению независимо от оснований такого прекращения деятельности (расторжения договора аренды или самостоятельного решения). Действительно, расторжение договора аренды фактически свидетельствует об утрате физического показателя, поэтому при определении величины физического показателя подлежит учету только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД. Однако в рассматриваемом случае имели место иные обстоятельства, оценив которые, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что снятие с учета организации в качестве налогоплательщика ЕНВД всегда связано с прекращением его деятельности по всем

в котором стороны приложение № 1 к рассматриваемому договору изложили в новой редакции: показатель 11,8 кв.м указан в столбце «торговая точка ЕНВД» под литером 20, распространив его действие с момента заключения договора - с 01.01.2013 (пункт 2 дополнительного соглашения). Довод инспекции о том, что дополнительное соглашение составлено лишь 01.10.2014 и на правоотношения, возникшие во втором квартале 2013 года, не распространяются, правомерно признаны судами необоснованными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства, предусматривающего внесение изменение и расторжение договоров по обоюдному соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. При этом в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Таким образом, из указанного договора аренды , который является правоустанавливающим документом в целях применения статьи 346.27 НК РФ, и акту приема-передачи к нему следует, что заявитель арендует

в котором стороны приложение № 1 к рассматриваемому договору изложили в новой редакции: показатель 10,6 кв.м указан в столбце «торговая точка ЕНВД» под литером 20, распространив его действие с момента заключения договора - с 01.01.2013 (пункт 2 дополнительного соглашения). Довод инспекции о том, что дополнительное соглашение составлено лишь 01.10.2014 и на правоотношения, возникшие во втором квартале 2013 года, не распространяются, правомерно признаны судами необоснованными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства, предусматривающего внесение изменение и расторжение договоров по обоюдному соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. При этом в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Таким образом, из указанного договора аренды , который является правоустанавливающим документом в целях применения статьи 346.27 НК РФ, и акту приема-передачи к нему следует, что заявитель арендует

не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части эпизодов исключения из состава расходов выплат выходных пособий отдельным работникам предприятия в связи с увольнением и отказа во включении в состав расходов части выплаты в адрес ЗАО «ТПП «Северо-Запад» ранее отнесенных обществом на ЕНВД по розничной торговле. Помимо этого предприятие не согласно с порядком исчисления и размером штрафа по статье 126 НК РФ в связи с несвоевременным предоставлением части документов. В обоснование жалобы ссылается на то, что выходные пособия связаны с расходами на оплату труда, поскольку выплачены работникам в качестве компенсации при расторжении трудового договора и учитываются в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Считает, что убытки предприятия от взаимоотношений с ЗАО «ТПП «Северо-Запад» в виде стоимости лекарств с истекшим сроком годности относятся к общему режиму налогообложения и учитываются в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Штраф за несвоевременное представление

РФ проведены камеральные налоговые проверки ФИО1 При проведении налоговых проверок на основании представленных налоговых деклараций по ЕНВД установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в 4 квартале 2016 г., в 1 квартале 2017 г. осуществляла розничную торговлю мясом со стола с весами № согласно схемы размещения торговых мест, общей площадью менее 5 кв.м., расположенном в нежилом здании по адресу, <адрес> В нарушение ст. 346.29 НК РФ, ИП ФИО1 занизила величину физического показателя, не указав 1 торговое место для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м. Указанное нарушение подтверждается налоговыми декларациями на 4 кв. 2016 г., за 1 кв. 2017 г., документами, поступившими от ООО «Славянский рынок»: договором аренды торгового места № от 01.04.2013 г., соглашение о расторжении договора аренды с 23.06.2016 г., договор аренды торгового места № от 23.06.2016 г., соглашение о расторжении с 26.10.2016

так и без такой упаковки, то такая предпринимательская деятельность относится к услугам общественного питания». Ответчик не является производителем подакцизной продукции. Ввиду того, что при исчислении налога ЕНВД ответчиком не верно были применены корректирующие коэффициенты (по которым делается расчет ЕНВД), то ответчик заплатил в бюджет большую сумму налога, чем положено. Так как расчет арендной платы зависит напрямую от суммы ЕНВД, то ответчик неверно осуществил расчет арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по оплате аренды. Так же не ясны причины отказа суда первой инстанции в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4210-14 в отношении помещения по адресу: <адрес> так как истец и ответчик подтвердили, что помещение не используются ответчиком. Просит решение мирового судьи отменить и принять решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования истца. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представитель ЗАО «Аметист» выразил не согласие с доводами жалобы. Решение мирового судьи считает

также поданное от его имени заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности, не являются подтверждением прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, что указано в пункте 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в качестве основания для расторжения трудовых договоров с работниками, работающими у такого предпринимателя. Указанное обстоятельство фактически влечет сокращение штата работников индивидуального предпринимателя, а не их увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылка в жалобе на основной вид деятельности индивидуального предпринимателя, связанный с арендой и управлением нежилым недвижимым имуществом, и отсутствие у него после закрытия столовой наемных

плате, по оплате за техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, пени. В обоснование иска с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектра» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, для розничной торговли, общей площадью 150 м.кв., в том числе используемой торговой площадью, подлежащей налогообложению ЕНВД-70 м. кв. Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. договора размер арендной платы составлял 35000 рублей. Начиная с января 2020 года арендная плата ответчиком не вносилась. В беседе, состоявшейся в середине января 2020 года ответчик отказался от внесения арендной платы, а также от расторжения договора аренды нежилого помещения на добровольной основе и соответственно отказался освободить арендованное помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения, извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении