при оценке данных, указанных в приведенной ТТН, Инспекция установила нереальность содержащихся в ней сведений на основании следующего. Так, перевозчиком груза в ТТН выступает ФИО11. Транспортное средство указано VOLVO 6447501. С целью получения информации о маршрутах следования транспортного средства VOLVO 6447501 (гос.номер У871ТС22) в адрес АО «Глонас» направлен запрос от 02.08.2022 № 75621. В ответ на запрос АО «Глонас» сообщило, что указанное транспортное средство не подключено к Автоматизированной системе мониторинга объектов на базе ГАИС « ЭРА- ГЛОНАС ». Беляев С.В. в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля (повестка от 23.06.2022 № 3302, от 26.07.2022 № 1135), но свидетель на допрос не является. При этом согласно данным содержащимся в федеральных информационных ресурсах (справки по форме 2-НДФЛ) установлено, что в период с октября 2018 года по февраль 2020 года ФИО11 получал доход от ИП ФИО12 В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос
Минюсте России 07.08.2012 № 25125 (далее – Административный регламент), считает, что у УФАС по Приморскому краю отсутствует право самостоятельно устанавливать сроки предоставления ответа на запрос, а Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) также не устанавливает сроки предоставления ответов на запросы антимонопольного органа. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на то, что общество не является потенциальным нарушителем антимонопольного законодательства на рынке по установке модулей « ЭРА-ГЛОНАС », соответственно запрос не является обязательным к исполнению. Таким образом, как считает ООО «ВЛ Новости», оно не нарушило сроки предоставления соответствующей информации. По мнению апеллянта, поскольку отсутствуют общественно-опасные последствия от его действий, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. УФАС по Приморскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. ООО «ВЛ
обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной и о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления об отмене постановления от 01.06.2021 по делу № 025/04/19.8-501/2021. Отклоняя довод общества о том, что оно не является потенциальным нарушителем антимонопольного законодательства на рынке по установке модулей « ЭРА-ГЛОНАС », соответственно запрос не являлся обязательным к исполнению, при этом не является мотивированным, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, пунктом 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пунктами 3.33, 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом
судом и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто, непосредственно в дату ДТП водитель в ГИБДД обратиться не смог, поскольку ближайшим населенным пунктом к месту ДТП являлся п. Макарово (219 км.), но данный поселок отдален от ДТП на 16 км. и пешком туда водитель добраться не мог в виду неблагоприятных погодных условий. Сотовая связь (любого из оператора, действующего на территории Иркутской области) в районе п. Макарово отсутствует. Между тем, 18.01.2023 (день ДТП) водителем посредством кнопки SOS( ЭРА-ГЛОНАС ) установленной в кабине ТС, информацию о факте ДТП удалось отправить в Систему 112 (ответ ГКУ по Иркутской области «Безопасный регион» на запрос по ДТП от 25.09.2023 б/н представлен в материалы дела). Суд правомерно посчитал такой способ уведомления надлежащим и соответствующим п. 59 Правил страхования, поскольку Система 112 является экстренной службой и является компетентным органом, осуществляющим прием информации о ДТП в экстренных случаях. Таким образом, возможность своевременно уведомить компетентные органы о случившемся ДТП отсутствовала.
В И Л ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ООО «Автопомощь», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 23.09.2020 между ним и ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" был заключен Договор потребительского кредита №04104684398 на сумму 743 140 руб., сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. При заключении кредитного договора №04104684398 от 23.09.2020 ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" так же был заключен Договор по программе «Автохолдинг опцион – Страховая Эра Глонас » заключенный с ООО "АВТОПОМОЩЬ" на сумму 124 950 руб. 02.10.2020 на адрес ООО "АВТОПОМОЩЬ" было направлено заявление с требованиями о расторжении Договора по программе «Автохолдинг опцион – Страховая Эра Глонас» возврата суммы 124 950 руб. 05.10.2020 вышеуказанное заявление было получено ООО "АВТОПОМОЩЬ", в ответ на которое общество указало, что обязательства исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется. 02.10.2020 на адрес ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" было направлено заявление
В И Л: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ООО «Автопомощь», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 23.09.2020 между ним и ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" был заключен Договор потребительского кредита №04104684398 на сумму 743 140 руб., сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. При заключении кредитного договора №04104684398 от 23.09.2020 ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" так же был заключен Договор по программе «Автохолдинг опцион – Страховая Эра Глонас » заключенный с ООО "АВТОПОМОЩЬ" на сумму 124 950 руб. 02.10.2020 на адрес ООО "АВТОПОМОЩЬ" было направлено заявление с требованиями о расторжении Договора по программе «Автохолдинг опцион – Страховая Эра Глонас» возврата суммы 124 950 руб. 05.10.2020 вышеуказанное заявление было получено ООО "АВТОПОМОЩЬ", в ответ на которое общество указало, что обязательства исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется. 02.10.2020 на адрес ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" было направлено заявление
