Есхн налоговый период - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установили, что вышеназванные основные средства не эксплуатировались по назначению на протяжении достаточно длительного периода времени, следовательно, относящиеся к указанному имуществу расходы, фактически понесенные на содержание законсервированных производственных мощностей, не могут быть признаны связанными с предпринимательской деятельностью общества. Такие расходы не являются экономически обоснованными и не соответствуют положениям статьи 252, подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть использованы обществом при определении объекта обложения ЕСХН в спорном налоговом периоде . Судами апелляционной и кассационной инстанций также учтено, что общество, перешедшее на специальный налоговый режим с 01.01.2013, в течение 2013 года и при формировании первичной налоговой декларации не включало затраты на содержание рыбопромысловых судов в состав расходов при исчислении ЕСХН, однако, отразило их в качестве расходов, связанных с производством и реализацией, в представленной в ходе проведения проверки уточненной налоговой декларации за 2013 год. Доводы общества о неправильном применении судами к рассматриваемым правоотношениям

первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, руководствовался положениями статей 252, 346.5, 346.6 Налогового кодекса и признал правомерными выводы инспекции о неправильном включении предпринимателем расходов на приобретение объектов основных средств в налоговую базу по ЕСХН за 2014 – 2015 годы, в связи с чем, как заключил суд, налоговый орган правомерно доначислил спорные сумм налога, пени и штрафа. Суд также указал, что представив уточненные налоговые декларации, предприниматель фактически согласился с выводами, изложенными в оспариваемом решении налогового органа. Поскольку уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после проведения выездной налоговой проверки за период 2014-2016 годов, по результатам которой были обнаружены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, суд не нашел оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности в виде штрафа, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда

в результате утраты в 2014 году и в последующих годах права на применения ЕСХН, законности решения инспекции. Признавая законным спорное решение, суды исходили из доказанности инспекцией правомерности признания предпринимателя утратившим право на применения ЕСХН в 2014 году, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе от реализации предпринимателя составила менее 70%, отсутствия у предпринимателя правовых оснований для применения режима налогообложения в виде ЕСХН, наличия обязанности исчислять и уплачивать налоги, входящие в состав общей системы налогообложения с начала налогового периода , в котором допущено нарушение ограничения, т.е. с 01.01.2014, возникновения права на возврат к системе налогообложения ЕСХН в 2016 году. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом отсутствия надлежащего подтверждения налогоплательщиком получения дохода в 2017 году от реализации овощей на ярмарках, а также от реализации семье К-вых голов крупного рогатого скота. Суды указали, что поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации предпринимателя составила менее 70 процентов, основания для применения в 2017 году режима налогообложения в виде ЕСХН отсутствуют, что влечет обязанность исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, начиная с налогового периода , в котором допущено нарушение ограничения - с 01.01.2017. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для

346.2 Налогового кодекса Российской Федерации установить, что не менее 70 процентов указанных доходов получено заявителем от реализации: сельскохозяйственной продукции собственного производства, продукции первичной переработки сельскохозяйственной продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, продукции первичной переработки, произведенной сельскохозяйственными потребительскими кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов. Из положений статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по ЕСХН налоговым периодом признается календарный год (пункт 1). В силу пункта 3 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на иные режимы налогообложения. Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с

суд отказать в удовлетворении заявления ООО ТК «ИРС Агро» по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество в 2009 году, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, уплачивало единый сельскохозяйственный налог в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс). В соответствии со статьей 346.7 Кодекса в целях исчисления и уплаты ЕСХН налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом - полугодие. В порядке статьи 346.9 Кодекса налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия. Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода (пункт 2). В соответствии с указанной нормой ООО ТК

что существенно влияет на размер переносимого убытка на последующие периоды. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер доначисленного за проверяемый период налога (или убытка) должен быть скорректирован с учетом права налогоплательщика на перенос убытка на последующий период. При этом, принятие в целях налогообложения расходов в более поздний период в рассматриваемом случае не может повлечь изменение размера учитываемых убытков. Из положений статьи 346.6 НК РФ следует, что плательщики ЕСХН вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях главы 26.1 НК РФ понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 НК РФ. Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщики вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Из материалов

На основании пункта 1 статьи 252 5 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 5 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Проценты, начисленные по кредитному договору, в целях исчисления ЕСХН учитываются в составе расходов в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 269 НК РФ (подпункт 9 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ). В силу пункта 5 статьи 346.6 НК РФ налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях главы 26.1 НК РФ понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 данного Кодекса. Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен

последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом п. 4 ст. 346.3 НК РФ ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным п. 2, 2.1, 5, 6 ст. 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Такой налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей

составленную ей налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением ЕСХН за 2015 год (за период с 01.01.2015 по 31.12.2015), заведомо ложные сведения о доходе, полученном ей от предпринимательской деятельности и сумме налога, подлежащего уплате в бюджет. После этого, 28.03.2016, ИП ФИО1, зная о недостоверности сведений, содержащихся в указанной налоговой декларации, с целью уклонения от уплаты налога, уплачиваемому в связи с применением ЕСХН, подписала ее и предоставила в МИФНС № 1, отразив заведомо ложные сведения: - в строке сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (календарный год) по сроку не позднее года, следующим за истекший налоговым периодом (004) - 76866 рублей, вместо 375586 рублей; - в строке сумма налога за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу (010) - 2788150 рублей, вместо 6680801 рублей; в строке сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу (020)- 1507050 рублей, вместо 421025 рублей; в строке

сельскохозяйственного налога. По первичным бухгалтерским документам, а также выписке банка, проверкой установлено получение ФИО1 дохода за 2006 год в сумме 279 069 руб., данная сумма не была учтена налогоплательщиком при представлении налоговой декларации по ЕСХН, чем занижена входная часть и нарушен п. 1 ст. 346.5 НК РФ. Также установлено, что доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составила менее 70%, в связи с чем налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода , в котором допущены нарушения, и должен быть произведен перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь проверяемый период, т.е. 2006-2008 г.г по сумме полученного в этих периодах дохода. В результате занижения плательщиком налоговой базы, сумма доначисленного при проведении выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость составила 214 166 руб., в том числе за 2006 год – 31 314 рублей, за 2007 год – 180 075 рублей, за 2008 год