Если решение общего собрания тсж противоречит закону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; - иные документы ТСЖ «Диаманд». Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что уведомление о расторжении договора управления в его адрес собственниками МКД не направлялось; общее собрание собственников, оформленное протоколом от 30.05.2016, завершено позднее, чем оформленное протоколом от 01.06.2016. Также Общество указывает, что проектная документация у ответчика отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя, иск подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, подлежал оставлению без рассмотрения. ТСЖ «Мопра-34» также не согласилось с принятым решением суда, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. До принятия судом апелляционной инстанции постановления Товариществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону , не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 1 статьи

для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанными частями статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что принятие решений о сдаче в аренду общего имущества многоквартирного дома, принятие решений о ремонте общего имущества данного дома, различных реконструкциях и т.д., иного использования общего имущества третьими лицами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи указание в пунктах 3-5 оспариваемого предписания на нарушения действующего законодательства РФ в виде наделение Уставом ТСЖ общее собрание членов ТСЖ полномочиями по принятию вышеуказанных решений противоречит вышеприведенным нормам закона . Пункт 6 предписания: пункт 8.13 Устава в части: «Решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования...» - противоречит ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ,

обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. В ходе плановой проверки установлено, что ТСЖ действует на основании устава 2008 года, редакция которого утверждена решением общего собрания от 09.04.2008 года, и зарегистрирована в налоговой инспекции 17.04.2008 года. Проведенной Инспекцией проверкой устава ТСЖ «Невский ключ» 2008 года установлено его несоответствие действующему законодательству РФ, а именно: 1. Пункт 1.1. Устава в части: «Товарищество собственников недвижимости «Невский ключ» создается и ведет деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» - противоречит части 1 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические m дачные некоммерческие объединения граждан. 2. Пункт 2.2. Устава, в части: «Для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, Товарищество осуществляет следующие

собранием членов ТСЖ определены по критерию количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, по принципу: каждому члену ТСЖ принадлежит один голос. Вместе с тем, положениями ч.1.1, ч.4 ст.146, ч.3 ст.48 ЖК РФ принцип определения количества голосов, принадлежащих каждому члену товарищества, определен императивно по критерию размера его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и не может быть произвольно изменен, в том числе решением общего собрания членов ТСЖ. Изложенный в п.6.3 Устава порядок подсчета голосов и принятия решений противоречит закону и, безусловно, влияет на права истца в части определения принадлежащего ему количества голосов (уменьшает количество голосов) и возможности влиять на принимаемые товариществом решения. В связи с указанным решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании не соответствующим закону п.6.3 Устава. При рассмотрении данного требования коллегией учтен факт того, что истец

г.). При этом в принятии решения приняло участие менее 50% голосов от всех собственников. Подсчет голосов производился в нарушении указанного выше п.1 ст.46 ЖК РФ, а именно согласно п.2 протокола собрания: каждый член ТСЖ - один голос. Более того, в собрании приняло участие 56,2% голосов, однако при решении утверждения Устава (п.8 протокола собрания ТСЖ) проголосовали 57,49% - за, 1,39% - против, 1,39% - воздержалось. Итого: 60,27% проголосовавших, что превышает принявших участие в голосовании - 56,2%. Устав ТСЖ «5 Звезд» принимался не на общем собрании всех собственников многоквартирных домов в порядке ст. 46 ЖК РФ, а на общем собрании членов ТСЖ (что противоречит закону по форме его принятия) и не большинством голосов от всех собственников, как предусмотрено ст. 46 ЖК РФ, а только членов ТСЖ и по форме каждый член ТСЖ - один голос, что также противоречит порядку принятия, предусмотренному ст. 46 ЖК РФ. Нельзя считать установленным наличие кворума при утверждении