(поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23/2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям договора. В соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовывают наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цену подлежащей поставке продукции, сроки и условия оплаты в спецификации к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.3 договора если условия спецификации противоречат условиям договора , то применяются условия спецификации. Спецификацией от 23.05.2017 № 1 предусмотрено, что поставке подлежала труба ф530х9 мм, обработанная грунтовым составом, в количестве 364 тн, стоимостью 31 300 000 руб. В силу п. 5.2 договора оплата производится в 100 % объеме в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Пунктом 3 спецификации от 23.05.2017 № 1 предусмотрен порядок оплаты в течение 30 календарных дней после получения счета-фактуры. В силу статьи 506 Гражданского
пояснениями представителя ответчика. В связи с признанием ответчиком суммы иска в указанной части и отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность начисления неустойки в заявленном размере, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению. В части начисления неустойки за просрочку оплаты товара по договору № КСЦ/2016/30 от 16.02.2016 ответчиком заявлены возражения касающиеся начала течения срока исчисления неустойки со ссылкой на п. 11.3 договора № КСЦ/2016/30 от 16.02.2016, согласно которому, в случае, если условия спецификации противоречат условиям договора , то стороны руководствуются последним. Поскольку в порядке оплаты, установленном п.3.1 договора № КСЦ/2016/30 от 16.02.2016 и п. 2 спецификаций №№ 1 от 16.02.2016, 4 от 09.03.2016, 10 от 29.02.2016 выявлены противоречия, суд при принятии решения руководствуется п. п.3.1 договора № КСЦ/2016/30 от 16.02.2016. Судом проверен и признан не верным расчет неустойки, представленный истцом, по расчету суда, размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 178 949,34 руб., в том числе по товарной
сторонами иных условий поставки согласно Инкотермс-2010, не указанных в контракте, стороны обязаны данные условия согласовать и отразить в спецификации. Как следует из графы 20 ДТ №10702030/171016/0064161, базисным условием поставки является FOB, что не противоречит пункту 1.1 договора. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» условие поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Декларант согласно сведениям графы 44 спорной ДТ и описи к ДТ, в качестве документов, подтверждающих размер дополнительных начислений, при декларировании товаров, а также в рамках дополнительной проверки предоставил в таможенный орган договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 27.07.2009 №177, счет от 30.09.2016 №5187, а
обстоятельствам дела и противоречит статье 37 ТК ЕАЭС, статьям 313 и 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соответствует действительности, по мнению общества, также вывод суда о том, что в контракте не указаны условия, влияющие на возможность изменения цены. Такие условия указаны в пункте 2.5 контракта. Поскольку контракт является рамочным, то согласно пункту 1.1 контракта согласование цены производится в спецификациях, что не противоречит статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что вывод суда о том, что существование агентского договора является условием, влияние которого на сделку невозможно определить, противоречит статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Податель жалобы полагает, что судом не учтено, что между российскими юридическими лицами заключен рамочный договор , в рамках которого принципал поручает агенту поставить в его адрес тот или иной товар. И перечень оказываемых агентом услуг может входить поставка конкретного товара от конкретного продавца, а может входить поручение такого продавца его найти. Соответственно, никакой специальной
крепежного элемента, а также имеется нарушение целостности профиля, выраженное в виде царапин, что является нарушением п. 6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Оконный блок № 2: комплектность изделия, т.е. товарный знак предприятия-изготовителя профилей, фурнитуры, а также габаритные параметры изделия, указанные в Спецификации заказа к договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.2020, не соответствуют фактическим габаритным параметрам и товарному знаку предприятия-изготовителя, что является нарушением п. 5.10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; размер монтажного зазора оконного блока составляет менее 20 мм, что противоречит п. 5.2.1 табл. 2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Оконный блок № 3: комплектность изделия, т.е. товарный знак предприятия-изготовителя профилей, фурнитуры, а также габаритные параметры изделия, указанные в Спецификации заказа к договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.09.2020, не соответствуют фактическим габаритным параметрам и товарному знаку предприятия-изготовителя, что является нарушением п. 5.10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные