расположенные по адресам: <...> далее – газифицированные МКД), находятся в управлении и на обслуживании общества. Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что обществом не обеспечено выполнение технического обслуживания и ремонта газового оборудования газифицированных МКД специализированной организацией, а также не обеспечено выполнение обязательных мероприятий и работ по проверке состояния (работоспособности/производительности) системы вентиляции с естественным побуждением и ее прочистки в регламентированные сроки в указанных домах. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество обеспечить выполнение технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией, а также мероприятий по проверке состояния системы вентиляции . Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ,
актов, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом и создано товарищество собственников жилья. На основании распоряжения от 04.03.2020 № 435, изданного в связи с обращением ФИО1 по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества (системы вентиляции), службой в отношении товарищества 10.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки надзорный орган установил, что многоквартирный дом оборудован системой вентиляции с естественным притоком и удалением воздуха. При осмотре квартиры № 103а, в которой проживает ФИО1 установлено, что в помещениях санузла и кухни отсутствует отток воздуха через вентиляционный канал, система вентиляции не соответствует проекту ОАО ПИ «Комигражданпроект». По результатам проверки составлен акт от 10.03.2020 № 235 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием службы, товарищество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,
заделанных огнестойким материалом. Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Управление надзорной деятельности отдел надзорной деятельности № 5 обществу «Арма» выдано представление от 31.03.2011 № 114, согласно которому ответчиком допущены нарушения требований пожарной безопасности. На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины общества «Арма» в возникновении пожара и, соответственно, убытков истца. Согласно акту от 05.08.2014 в помещении истца находится естественная вентиляция через вентиляционные каналы, однако принудительная вытяжная вентиляция в связи с использованием помещения для производства мебели, не имеется. Из выводов эксперта и акта осмотра от 05.08.2014 следует, что наличие скопления древесной пыли и стружки в плохо вентилируемом цокольном помещении, а также закрытие сквозного отверстия со стороны цоколя внутренней отделкой из деревянных конструкций, не огнестойким материалом, создало благоприятные условия для возникновения пожара от тлеющего табачного изделия. Согласно сведениям, отраженным в декларации пожарной безопасности от 19.09.2012 объекта
С решением судьи не согласен защитника АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1, которая в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что в ходе проведения проверки инспектором был произведен осмотр территории АО «Интер РАО-Электрогенерация», в результате которого инспектор пришел к выводу, что Обществом эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ, неучтенные в действующей инвентаризации и проекте допустимых выбросов: аэрационные фонари квадратного сечения, естественная вентиляция , котло-турбинный цех; 12 вентиляционных выходов (химический цех), 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция, Энерго-блок ПГУ-450); 5 вентиляционных выходов (КРУЭ-220В); 1 вентиляционный выход (береговая насосная станция); 1 вентиляционный выход (циркуляционная насосная станция); шламоотвал кислотных промывок. Квалифицируя указанные источники, как источники выбросов загрязняющих веществ, суд пришел к выводу, что они расположены в помещениях, в которых находится оборудование, при эксплуатации которого образуются загрязняющие вещества, в связи с чем вывод должностного лица о том, что из этих отверстий
