направленной 12.12.2018 обществом в департамент с 01.01.2019 по 31.12.2019, арендатор использует по Договору леса в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. В проекте освоения лесов указано на то, что лесной участок предоставлен ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под объект: «ФИО5 лагерь сейсмопартии на Надеждинской площади с зимней автодорогой». Сплошная вырубка насаждений обусловлена строительством объектов (п. 4.2). При этом проектом предусматривается искусственное и естественное лесовосстановление . Таким образом, в ситуации, когда лесные участки предоставлены обществу в том числе для разведки, добычи полезных ископаемых, а для этапа проведения этих работ оно провело предшествующее геологическое изучение недр, но впоследствии само отказалось от дальнейшего освоения земельного участка и расторгло Договор, то выводы судов относительно рубки лесных насаждений в 2019 году на площади 0,336 га только для геологического изучения недр сделаны без исследования и оценки следующих юридически значимых обстоятельств. В соответствии с частями
о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 91-2-09/08; возложении обязанности возвратить арендованный лесной участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании 5 354 954,31 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий; возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 131,5 га, в том числе путем искусственного лесовосстановления методом посадки – 26,9 га; содействия естественномулесовосстановлению – 104,6 га, в том числе: методом минерализации – 4,3 га; методом ухода за подростом – 100,3 га , установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проекты естественноголесовосстановления , перечетные ведомости жизнеспособного подроста при обследовании участка лесовосстановления, акты технической приемки площадей с проверочными мероприятиями содействия естественному возобновлению леса за 2016-2017 годы, сведения лесной декларации от 30.08.2016, изменении в лесную декларацию от 15.12.2015, промежуточные акты, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в 2016 году обществом лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса, сохранения подроста не выполнены, и, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 606 Гражданского
Письмом от 14.05.2020 № 268 истец обратился к лесничеству в целях получения разъяснений относительно возникновения задолженности по выполнению лесовосстановительных работ за 2018-2019 годы. В письме от 19.05.2020 № 381 лесничество указало следующее: на лесосеках, вырубленных в 2017 – 2019 годах, площадью 361,7 га, содействие естественному возобновлению леса не проведено, что и составляет площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении, по данным таблицы 304 учета лесного фонда, причем из указанной площади: 32,9 га земли, на которых обеспечивается естественное лесовосстановление ; 308,3 га земли, на которых восстановление леса хозяйственно-ценными древесными породами может быть обеспечено путем содействия естественному возобновлению; 20 га земли, на которых восстановление леса может быть обеспечено только путем создания лесных культур; по мнению лесничества это не является долгом, а должно входить в план текущего года по выполнению лесовосстановительных мероприятий на 2020 год; проведение работ по дополнению лесных культур на площади – 35,8 га, и лесоводственных уходов за лесными культурами на площади –
ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неустойки в сумме 192 500 руб. и обязании выполнить план по содействию естественному лесовосстановлению за 2021 год в объеме 35 га (с учетом уточнения требований). Суд первой инстанции при разрешении спора с учетом того, что на момент вступления в силу проекта освоения лесов фонд лесовосстановления составляет 23,8 га, из которых под естественное лесовосстановление пригодно 20,8 га, при этом на лесосеках из запланированного лесовосстановления на площади 23,8 га оно не проведено лишь на площади 2,8 га, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 15 400 руб., при этом, исходя из того, что проведение содействия естественному лесовосстановлению на площади 35 га за 2021 год объективно невозможно, отказал в удовлетворении данного требования. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке
период с мая по ноябрь 2018 года, дата приемки - 15.11.2018; - реконструкцию дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 8,8 км в период с мая по ноябрь 2018 года, дата приемки - 15.11.2018; - прочистку квартальных просек в объеме 8 км в бесснежный период, дата приемки - 30.11.2018; - обработку почвы под лесные культуры в объеме 0,3 га в период с июня по октябрь 2018 года, дата приемки - 30.10.2018; - естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению) в объеме 85,1 га в период с апреля по ноябрь 2018 года, дата приемки - 28.10.2018; - естественное лесовосстановление (минерализация почвы) в объеме 5,7 га в период с апреля по ноябрь 2018 года, дата приемки - 28.10.2018; - уход за лесами (осветление и прочистка) в объеме 45 га в период с июля по ноябрь 2018 года, дата приемки - 31.10.2018. Департамент 26.12.2018 направил в адрес Общества претензию исх. № 07-02-21/792 с требованием
освоения лесов. В соответствии с проектом освоения лесов с учетом фонда лесовосстановления - (данные изъяты) га в год, и вырубки лесных насаждений 2012 г. - на площади (данные изъяты) га (отчет об использовании лесов за 2012 год), ОАО «Б.» в 2013 году должен был выполнить лесовосстановительные мероприятия на общей площади (данные изъяты) га, из них: - искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) наплощади (данные изъяты) га; - комбинированное лесовосстановление на площади (данные изъяты) га; - естественное лесовосстановление путем сохранения подроста наплощади (данные изъяты) га; - естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади (данные изъяты) га. В ходе проверки исполнения лесного законодательства при осуществлении деятельности по заготовке древесины Братской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ОАО «Б.» при исполнении договорных обязательств по договору аренды лесного участка от Дата изъята не обеспечено надлежащее восстановление лесов, указанные лесовосстановительные мероприятия проведены не были, проекты лесовосстановления не разработаны. Это может привести к истощению природных ресурсов по причине
ООО «Сиблеско МКВ» - ФИО1 на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ» о возложении обязанности устранения нарушений лесного законодательства, удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ» ОГРН<***>, ИНН <***> произвести лесовосстановительные работы, а именно: - искусственное лесовосстановление на площади 13 га. - подготовку почвы под искусственное лесовосстановление на площади 26 га., - естественное лесовосстановление путем мероприятий по уходу за подростом – 0,2 га., - естественное лесовосстановление путем минерализации почвы – 16,2 га., на лесном участке, используемом по договору аренды №18/2-и от 20 декабря 2018 года на территории Лосиноборского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» кварталах № 147-149, 188, 192,233-237. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиблеско МКВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в
