192-и об устранении в срок до 13.04.2015 выявленных нарушений. Указанное обстоятельство явилось основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судами установлено, что проверка учреждения производилась в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), что следует из текста приказа. Между тем учреждение является государственным научно-исследовательским учреждением, основным видом деятельности которого является проведение научных исследований в области естественных и технических наук , не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, имеющиеся у учреждения четыре легковых автомобиля используются исключительно для его собственных внутренних нужд С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что учреждение не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения. Следовательно, на учреждение не распространяются требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона
определения вида фактического использования спорного здания произведено обследование, о чем составлен акт от 13 октября 2016 года № 0640-ВФИ/С/2016, согласно которому фактическое использование составляет более 20 процентов общей площади объекта недвижимости в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов. В указанном акте отражено, что обследуемое здание (общей площадью 14 867,9 кв. м) принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Научно- исследовательский институт «Вектор» (код ОКВЭД (основной) - 72.19 Научные исследования в области естественных и технических наук ), помещения сдаются в аренду под офисы на всех этажах здания. Вместе с тем в акте обследования и прилагаемых к нему документах отсутствуют сведения о том, какие именно помещения в здании определены административным ответчиком в качестве используемых под офисы. В то же время в материалах дела имеются представленные административным истцом договоры аренды нежилых помещений и справка о фактическом использовании помещений в спорном здании на момент обследования, в соответствии с которыми площадь помещений общего
автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2011 № 677, пришли к выводу о наличии у прокуратуры правовых оснований для вынесения представления ввиду доказанности наличия в действиях учреждения вменяемого нарушения. Судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении учреждения. При этом арендодатель относится к бюджетному научному учреждению с основным видом деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук , а деятельность арендатора не отвечает требованиям, предъявляемым частью 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При таких обстоятельствах, договор аренды на использование нежилого помещения мог быть заключен только по результатам проведения торгов. Выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 305-КГ17-2739, от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881 и от 02.11.2018 № 307-КГ18-7321. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе
учреждением культуры «Хабаровское краевое киноцирковое объединение» (поставщик), истец и Администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (покупатель), ответчик заключен договор с приложениями, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить печатные издания для оформления библиотечного фонда, далее товар в ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 5.1. договора установлено, что покупатель производит 100% предоплату. В приложении № 1 к договору согласован товар (художественная литература, издания для детей и юношества, естественные науки , общественные науки, экономика, право, гуманитарные науки, искусство. Всего на 3 431 руб. 42 коп. 01 октября 2015 между краевым государственным автономным учреждением культуры «Хабаровское краевое киноцирковое объединение» (поставщик), истец и Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (покупатель), ответчик заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить печатные издания для оформления библиотечного фонда, далее товар в ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 5.1. договора установлено,
учреждение ссылается на то, что приобретение товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci» зависит от потребности заказчика. При разрешении судом вопроса о наличии состава административного правонарушения, судом не дана оценка тому, что постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» предусмотрено разработать и внедрить комплекс условий по оснащению образовательных организаций оборудованием, расходными материалами, средствами обучения и воспитания для достижения образовательных результатов по предметным областям «Естественнонаучные предметы», « Естественные науки », «Математика и информатика», «Обществознание и естествознание», «Технология», образовательных программ общего образования естественнонаучной и технологической направленностей, при реализации курсов внеурочной деятельности и дополнительных общеразвивающих программ естественнонаучной и технической направленностей. Кроме того, в соответствиис приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019№ 465 «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс» входит в перечень необходимого оснащения для образовательных организаций. Таким образом, Приказом№ 465 определена потребность в закупке Интегрированных обучающих лабораторных комплексов. Заявитель жалобы также не согласен с выводами административного органа
км выше по течению реки из Данауровского оврага. За данное нарушение в 2019 году юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №665. Также письмом Института подтверждено, что разные реки могут иметь одинаковые названия. Управлением в ходе мониторинга обнаружена Научная работа «Сравнительный анализ влияния антропогенного и зоогенного факторов на зообентос малых рек Республики Татарстан (ФИО8, ФИО9), опубликованная в «Ученые записки Казанского государственного университета. Естественные науки . 2009. Т. 151. КН.2. Казань: Изд-во КГУ , 2009. 296с», а также Научная работа «Современное состояние экологии малых водных объектов низкого Заволжья РТ на примере окрестностей г. Чистополя» (ФИО9), противоречащая представленной заявителем научной работе. В работе, представленной заявителем, указано, что река Килевка (Ржавец) протекает в восточной части Чистополя. Длина - 3,9 км. В научных работах, представленных Волжско-Камским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, река Килевка и Ржавец не отождествлены в соответствии с представленной в материалы дела
орган. Из материалов дела следует, что общая площадь административного здания, расположенного по адресу: <...>, и занимаемого учреждением, составляет 174 кв. м. Согласно структуре штата федерального бюджета учреждения на 2009 г. штатная численность его работников составляет 32 человек. В соответствии с Постановлением Минстроя РФ от 05.10.1994 № 18-17 «О принятии «Временных нормативов на размещение работников в административных зданиях и нежилых помещениях для объектов научно-технической сферы» норматив площади на одного сотрудника установлен по направлению деятельности следующий: естественные науки и медико-биологические науки – 25 кв.м.; технические науки и сельскохозяйственные науки – 19 кв.м.; гуманитарные и общественные науки – 16 кв.м. Поскольку данным Постановлением Правительства Российской Федерации устанавливается лишь минимальный размер площади, закрепляемой за соответствующими государственными органами и организациями при их размещении в административном здании, но не устанавливается максимальный размер площади, суд приходит к выводу о том, что превышение указанной нормы не является основанием для изъятия помещений в административном здании. Кроме того, территориальным управлением
(руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. Предметом оценки по данному показателю является количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов, имеющих опыт работы н образование по укрупненной группе специальностей: 1) в соответствии с «ОК 009-2003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию»: 1.1. «Архитектура и строительство»: - «Градостроительство», - «Городское строительство и хозяйство», - «Водоснабжение и водоотведение», - «Промышленное и гражданское строительство». 1.2. «Геодезия и землеустройство»; 1.3. «Экономика и управление»; 1.4. « Естественные науки »: «Экология»; - «Природопользование»; - «Экология и природопользование» и (или) 2) в соответствии с ОК 009-2016 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию»: 2.1. «Архитектура»: «Градостроительство», 2.2. «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия»: «Землеустройство и кадастры», 2.3. «Экономика и управление», 2.4. «Техника и технологии строительства»: «Строительство», 2.5. «Науки о Земле»: «Экология и природопользование» В соответствии с ОК 016-94 «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов»: - к руководителям относятся: генеральный директор, директор
и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что она имела возможность работать учителем географии в связи с тем, что предметы «физика» и «география» входят в одну укрупненную группу направлений подготовки высшего образования «математические и естественные науки », несостоятельны, так как в соответствии с приказом Минобразования и науки Российской Федерации от 16.10.2009 № 423 выпускники, обучившиеся по направлению подготовки высшего образования в укрупненных группах специальностей и направлений, получают квалификацию (степень) бакалавриата. Соответствующего документа об образовании истцом не представлено. Обоснованными являются также выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о необходимости проведения ее аттестации с целью оставления на занимаемой должности учителя географии. Выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку истец
