удовлетворении исковых требований отказал. Суд также отметил, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, на момент обращения ПАО СК «Росгосстрах» с иском утратила силу. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса . Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Согласно пункту 2 статьи 111 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов
2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего обществу. Виновником ДТП признан водитель общества ФИО3, который своей вины не отрицал, на месте происшествия составлен и подписан европротокол. Общество утверждает, что водитель ФИО3 уведомил работодателя о происшедшем с ним событии. Однако общество в лице директора не исполнило обязанности по направлению извещения о ДТП в адрес страховой компании в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, как это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что привело к обращению АО «Альфастрахование» в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021 по делу № А53-4092/2021 с общества в пользу АО «Альфастрахование» взыскано 35 342 рубля 87 копеек возмещенного ущерба в порядке регресса по факту названного ДТП, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение указанного решения денежные средства на общую сумму 37 342 рубля 87
средству Nissan AD, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель транспортного средства ГАЗ 224340, государственный регистрационный номер <***> нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно извещению о ДТП ( европротокол) собственником транспортного средства ГАЗ 224340, государственный регистрационный номер <***>, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, является Администрация города Иркутска при исполнении должностных обязанностей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ГАЗ 22340 была застрахована по договору страхования серии ЕЕЕ № 0376624457 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 18 090 руб. Истец считая, что после осуществления им страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса ) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения, обратился в суд с настоящими требованиями. Оценив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Обращаясь в арбитражный
нарушением норма материального и процессуального права. Ответчик считает, что для взыскания убытков в порядке регресса страховщик должен доказать, что из-за не направления европротокола ему были причинены убытки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены убытки, в материалах дела отсутствуют. Обязанность направить европротокол страховщику в течение 5 дней со дня ДТП обусловлена правом страховщика потребовать проведения независимой технической экспертизы и осмотра автомобиля потерпевшего. В свою очередь предоставление экземпляра бланка извещения о ДТП виновником обусловлено возможностью страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника ДТП, сопоставить сведения с информацией, предоставленной пострадавшей стороной, и, в случае выявления противоречий, провести осмотр транспортного средства виновника. Таким образом, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса , связана с тем, что страховщик, не извещенный о факте ДТП, не сможет направить требование о проведении осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства, чтобы определить сумму страхового возмещения. Истец, получивший сведения о ДТП, не направлял виновнику ДТП уведомлений и требований о необходимости
дня дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела отсутствуют сведения об отправке в адрес СПАО «Ингосстрах» виновником ДТП заполненного совместно с потерпевшим экземпляра бланка Извещения о ДТП ( европротокола). В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее
В феврале 2021 года ООО «СК СДС» направило исковое заявление о взыскании ущерба в порядке регресса согласно административному материалу, где виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, но в данной ситуации была произведена процедура оформления ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, т.е. составлен европротокол. В данном протоколе виновник не указан. Считает себя невиновной в данном ДТП. Полагает сумма, затраченная на ремонт автомобиля Тоуоtа Rav 4, №, во много раз завышена. На основании определения от 13.05.2021 по делу № 2-224/2021, вынесенного судьей Березовского городского суда Кемеровской области, была проведена экспертиза по исковому заявлению ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса . В результате экспертизы была установлена вина самого ФИО2 в результате нарушения ПДД и установлен реальный ущерб, причиненный автомобилю Тоуоtа Rav 4, №, в данном ДТП, который был снижен до 12 545 рублей. Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 28 января 2022 года
76800 рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2021 года АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок. Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных
на водителя-охранника ФИО1 не была возложена обязанность направлять документы в страховую компанию в случае ДТП с его участием, произошедшем при исполнении трудовых обязанностей; 3) «Европротокол» не был предоставлен в страховую компанию в течение 5-ти рабочих дней по вине ООО СОП «Альфа-ГАРАНТ», которое ДД.ММ.ГГГГ узнало от работника ФИО1 о произошедшем ДТП, получило от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ « Европротокол», а также документы, выданные сотрудниками <данные изъяты> но не предоставило их в страховую компанию АО «СОГАЗ» в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП; 4) выплата ООО СОП «Альфа-ГАРАНТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в порядке регресса в счет возмещения затрат на выплату страхового возмещения за поврежденный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> не находится в причинно-следственной связи с совершенным по вине <данные изъяты> ФИО1 ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится в причинно-следственной связи с тем, что ООО СОП «Альфа-ГАРАНТ» не предоставило в АО «СОГАЗ» в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП, т.е.
