выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не направил ему как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события. Суд первой инстанции, установив, что гражданская ответственность каждого из водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которому в установленный срок потерпевшим был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок не свидетельствует о нарушении прав истца и неполучении им информации о произошедшем событии своевременно и в необходимом объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал. Суд также отметил, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, на момент обращения ПАО СК «Росгосстрах» с иском утратила силу. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по направлению
по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ). « Европротокол» был предоставлен страховщику в сроки предусмотренные Договором в течение 3 дней после события, страховщик имел реальную возможность проверить сведения об аварии и повреждениях (п. 9.2.5 Правил страхования). Страховщик получил в том числе фотографии, объяснения участников ДТП, путевой лист, счет на ремонт и был обязан провести экспертизу (п. 7 Дополнительных условий Договора). Факт отсутствия документов из компетентных органов по условиям договора не является безусловным основанием для отказа от исполнения страховщиком обязанности выдать направление на ремонт, не связывает с
<***> в результате ДТП, установлен экспертным заключением ООО «РСАК «Аварком-Центр» от 24.11.2017 № 17186, и составляет 16 788 руб. Стоимость услуг по составлению названного заключения составляет 9500 руб. Указанное заключение основано на положениях Единой методики, соответствует требованиям, установленным законодательством для определения размера ущерба транспортному средству. Повреждения автомобиля, указанные в заключении, соответствуют характеру повреждений, указанных европротоколе. Оплата услуг эксперта подтверждается платежным поручением №885 от 18.12.2017 на сумму 9500 руб. Доказательства того, что истец злоупотребил своими правами путем уклонения от предоставления автомобиля по запросу страховщика на осмотр, а также того, что ответчик надлежащим образом и в установленный срок организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в материалы дела не представлены. В связи с чем, расходы истца за составление экспертного заключения в размере обоснованно удовлетворены судом в размере 9500 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
о страховом случае ООО «Транспортный: парк» ошибочно указал в заявлении, что ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, ДТП от 16.06.2016 было оформлено без участия, уполномоченных сотрудников ГИБДД, по Европротоколу. Копия извещения о ДТП была направлена в АО «Альфастрахование», вместе с пакетом документов. Таким образом, ООО «Транспортный парк» скорректировал заявление о страховом случае, в связи, с чем направил актуально заполненное заявление. Истец, просил вернуться к рассмотрению заявления, и произвести выплату страхового возмещения в сумме 16 200 рублей определенную в соответствии и экспертным заключением ИП ФИО4 №№ 8986 от 05.07.2016 признанным судом достоверным, а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта. Указанное уточняющее письмо от ООО «Транспортный Парк», представителем Страховщика было получено, что подтверждается отметкой о принятии от 29.12.2020. В результате обращения в 20-дневной срок установленный законодательством с момента получения страховщиком уточняющего письма от 29.12.2020 (до 28.01.2021) АО «Альфастрахование» не произвела выплату страхового возмещения. Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением,
или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения мирового судьи от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, подтверждающим факт передачи в страховую компанию европротокола, мировой судья исходил из того, что доводы ФИО1 о фальсификации факта принятия заявления, а также о том, что экземпляр заявления с отметкой о его принятии истцом, был найден 19.01.2020, являлись предметом рассмотрения по аналогичным заявлениям, по итогам рассмотрения которых были приняты определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 07.09.2020 о возвращении заявления о пересмотре решения от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с пропуском срока на его подачу, и определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 26.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 21.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. О появлении иных вновь
выплат АО «АльфаСтрахование». По телефону истцу была озвучена сумма для подписания соглашения, однако, предложенной суммы было недостаточно для проведения ремонта. В связи с чем истец не согласился подписывать соглашение и организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № от 21.06.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 105 400 руб. Лимит страховой выплаты по ЕВРОПРОТОКОЛУ составляет 100 000 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 руб. 27.09.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением экспертизы, а также неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. 30.09.2019 ответчик получил претензию истца, однако выплату не произвел. 04.10.2019 АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо (исх. №), в котором рекомендовало ему воспользоваться направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО9 В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 25.11.2019 истец направил письменное
страхования «ДТП Европротокол» с присвоением номера 53784, о чем указано в извещении о ДТП от 29.06.2021. Считает, что действия П.А.С. соответствовали требованиям, указанным в постановлении Правительства РФ от 28.08.2019 №1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1108), а также требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Так, в связи с отсутствием технической возможности у участников ДТП по передаче данных в ЕСИА ОСАГО об обстоятельствах ДТП, поскольку они забыли пароли от личного кабинета Госуслуг, в качестве пользователя программного обеспечения выступал П.А.С. который как аварийный комиссар прибыл на место ДТП и в присутствии участников ДТП в установленный срок (60 минут)
