и правил безопасности жизнедеятельности; организует проведение ежегодных измерений сопротивления изоляции электроустановок и электропроводки, заземляющих устройств, периодических испытаний и освидетельствований водогрейных и паровых котлов, сосудов, работающих под давлением, баллонов для сжатых и сжиженных газов, анализ воздушной среды на содержание пыли, газов и паров вредных веществ, замер освещенности, наличия радиации, шума в помещениях образовательной организации в соответствии с правилами и нормами по обеспечению безопасности жизнедеятельности; приобретает специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства согласно установленным нормам для работников и обучающихся образовательной организации; обеспечивает учет, хранение противопожарного инвентаря, сушку, стирку, ремонт и обеззараживание специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обеспечивает устранение нарушений, выявленных органами государственного контроля и надзора (Рострудинспекции, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Госпожнадзора, Прокуратуры), органами управления образованием, службой охраны труда (специалистом по охране труда), а также уполномоченными (доверенными) лицами по охране труда Профсоюза по результатам проверок соблюдения законодательных и иных нормативных правовых
1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки. Истец исковые требования поддержал; в судебном заседание представил дополнительные пояснения по иску; вручил пояснения ответчику в судебном заседании. В дополнительных пояснениях истец указал, что в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1 от 15.04.2014 АО «РЭУ» являлась теплоснабжающей организацией, а ПАО «Иркутскэнерго» потребителем, соответственно, по мнению истца, ввод в эксплуатацию и ежегодная периодическая проверка прибора учета должны была осуществляться комиссией в порядке предусмотренном пп. 61-73; указал, что представленные ответчиком в материалы дела акты ввода приборов учета в эксплуатацию не могут являться документами, подтверждающими надлежащий ввод в эксплуатацию указанных приборов учета, т.к. не соответствуют императивным требованиям к порядку и процедуре. Ответчик требования не признал, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции, в том числе с учетом представленных истцом дополнительных пояснений (полученных в судебном заседании).
промышленной безопасности при эксплуатации сосудов. 9.Назначенный приказом №52-ПБ от 14 июня 2011 ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО - главный инженер ФИО1 не прошел подготовку и аттестацию по общим и специальным вопросам промбезопасности. 10. Не обеспечено своевременное проведение подготовки и аттестации оперативного персонала, эксплуатирующего оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля пи при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия по вопросам промышленной безопасности. Не проводится ежегодная периодическая проверка знаний у слесарей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Протоколы проверки знаний отсутствуют. 11. Допуск к самостоятельной работе оперативного персонала не оформляется приказами. 12.. Не аттестован по промышленной безопасности после назначения на должность главного инженера - ФИО1 31.01.2012 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта №7.2-1522пл-П/0008-2012 и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении №7.3-1522пл-Пр/0010-2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
по договору № 91-12/ЗИ от 22.10.2012 (т.3, л.д. 29). По заявкам на кассовый расход № 0000002297 от 15.11.2012, № 0000002778 от 27.12.2012 колонией произведена оплата в суммах 9 600 руб., 22 400 руб. за услуги по защите информации на объекте информатизации (т.3, л.д. 40, 41). 26.10.2012 между ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ (заказчик) и ООО «Республиканский центр информационной безопасности» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ежегодной периодической проверке объекта информатизации ( ежегодная периодическая проверка автоматизированной системы, ежегодная периодическая проверка выделенного помещения) (т.2, л.д. 39-43). Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ от 14.12.2012 № 66 ООО «Республиканский центр информационной безопасности» заявителю оказаны услуги по проверке автоматизированной системы, выделенного помещения на сумму 24 080 руб. (т.2, л.д. 44, т.3, л.д. 43). По заявкам на кассовый расход № 0000002561 от 13.12.2012, № 0000002608 от 18.12.2012 колонией произведена оплата в суммах 7 224 руб. и 16 856 руб. за услуги
тем, что не имеет соответствующего разрешенного вида услуг на охрану объектов. - в нарушение п. 7 ст. 16 Закона № 2487-1 и пп. 5.2., 5.3 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, частным охранником ООО РД «Единство» ФИО1 ежегодная периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств не пройдена. - в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 и пп. «г» п. 3 Положения от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время,
выданной Управлением Росгвардии по Красноярскому краю на охрану объектов и (или) имущества, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении, которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», наличие которой является обязательным условием для осуществления охранной деятельности. Кроме того, установлено, что частным охранником ООО РД «Единство» ФИО2 ежегодная периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств не пройдена, посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. В целях устранения вышеуказанных нарушений закона генеральному директору ООО РД «Единство» 05.08.2021 за № 23/1-3-2021/51 внесено представление, в котором указано о необходимости его рассмотрения с участием представителя
