лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, с 08.02.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением суда от 07.04.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До отзыва лицензии компания платежным поручением от 26.01.2016 перечислила ФИО3 денежные средства в размере 1 479 000 руб. в качестве ежегодной премии генеральному директору компании. При этом компания и ФИО3 являлись клиентами банка по договорам банковского счета. Впоследствии по результатам рассмотрения возражений ФИО3 на отказ агентства от включения в реестр его денежного требования в размере 1 479 000 руб. вынесено определение суда от 17.05.2017, которым производство по части требования в размере 1 400 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано. Судом установлено, что на момент совершения упомянутой операции банк вследствие недостаточности денежных средств на
спора, по результатам рассмотрения возражений ФИО1 на отказ агентства от включения в реестр ее денежного требования в размере 1 485 296 руб. 45 коп. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 производство по части требования в размере 1 400 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано. Судом установлено, что денежные средства в размере 1 479 000 руб. перечислены на открытый в банке текущий счет ФИО1 компанией в качестве ежегодной премии генеральному директору компании; на момент совершения спорной операции банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность; остатки средств на счетах представляли собой лишь технические записи и не обладали свойством реальных денег, обозначая только размер обязательств банка. Таким образом, денежные средства со счета компании на счет ФИО1 фактически не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требования в размере
гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо
«РИС И РЫБА», в частности сертификат соответствия № РОСС RU АЯ85 У00871 (услуга питания ресторана), свидетельство о внесении в торговый реестр г. Москвы № 110-009 (торговый объект: Ресторан Рис и Рыба), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам № 4649.4.3.8 от 22.08.2001 и т.д. За время деятельности ресторан «РИС И РЫБА» получил многочисленные дипломы и награды, в том числе благодарственное письмо Управы района Якиманка от 2003 года, благодарственное письмо от Правительства Москвы от 2005 года, ежегодная премия «Общественное признание ЦАО» от 2011 года. Кроме того, в 2005 году был зарегистрирован Интернет-сайт ресторана «РИС И РЫБА» http://www.risiriba.ru/. При этом по данным за 2010 год было зарегистрировано 25000 посетителей сайта. Таким образом, Роспатент счел, что активная реклама ресторана «РИС и РЫБА» в средствах массовой информации, благодарственные письма и другие вышеуказанные документы свидетельствуют об известности ресторана под коммерческим обозначением «РИС И РЫБА». Суд принимает во внимание и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, о выполнении работы различной квалификации, совмещении профессий (должностей) и т.д.) в указанный период времени в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела ответчиками дополнительные соглашения от 15.05.2013г. к трудовому договору № 22 от 30.04.2013г. (с ФИО3) (л.д. 132, т. 1), от 15.05.2013г. к трудовому договору № 24 от 13.05.2013г. (с ФИО2) (л.д. 75, т. 2), подписанные от имени работодателя ФИО6, согласно которым работнику устанавливается ежегодная премия (вознаграждение) по итогам работы за год в размере 2 300 000 руб. в год, начиная с 2013-го года, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве предоставления ответчиками равноценного встречного исполнения, с учетом, в том числе заключения о результатах ревизии кадровых документов от 23.04.2015г., согласно которому указанные дополнительные соглашения никогда не поступали в отдел кадров ООО «ТНП», информации о заключении подобных соглашений не имеется (л.д. 7, т. 4). Также суд первой инстанции обоснованно отклонил
ФИО3 в суд первой инстанции, а именно - дополнительного соглашения от 15.05.2013 к трудовому договору № 25 от 13.05.2013 (т. 2, л.д. 50), акта о выполнении особо важных работ от 25.12.2013 (т. 2, л.д. 46-49), приказа № 02-П/МП от 15.05.2013 «О формировании рабочей группы с целью выполнения задач особой важности» (т. 2, л.д. 44-45). Из содержания дополнительного соглашения следует, что раздел 4 трудового договора дополняется пунктом 4.3 следующего содержания: Стороны согласовали, что Работнику устанавливается ежегодная премия (вознаграждение) по итогам работы за год в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей в год, начиная с 2013-го года. Ежегодная премия (вознаграждение) в размере согласованном в настоящем пункте, выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника (за вычетом налога на доходы физических лиц) не позднее последнего рабочего дня соответствующего года. Стороны согласовали, что премия (вознаграждение), предусмотренная настоящим пунктом, не начисляется и не выплачивается, если в течение соответствующего года к работнику
работником отдела кадров в адрес ФИО1 были направлены формы приказов о предоставлении отпуска, в том числе на 28 июля 2017 года. Кроме того, 2 июля 2017 года был день работы выездного характера, ФИО1 в указанный день находилась на деловой встрече, таким образом, 19 июля 2017 года истцом не было совершено прогула, поскольку указанный день являлся для ФИО1 днем ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии с условиями трудового договора дополнительно к установленному должностному окладу истцу устанавливалась ежегодная премия до 30% от годового оклада, зависящая от показателей работы компании за год и достижения личных задач, поставленных истице руководителем, условия выплаты указанной премии дополнительно оговаривались во внутренней политике по бонусам МВО, с целью определения степени достижения личных задач и соответствия истицы занимаемой должности, ФИО1 ежегодно проходила оценку уровня достижений и профессиональных компетенций, однако ежегодная премия истице выплачена не была. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
скан-копии заявлений о предоставлении отпуска с комментарием относительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работником отдела кадров в адрес истицы были направлены формы приказов о предоставлении отпуска, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было днем работы выездного характера, истица в указанный день находилась на деловой встрече, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истицей не было совершено прогула, поскольку указанный день являлся для ФИО1 днем ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии с условиями трудового договора дополнительно к установленному должностному окладу истице устанавливалась ежегодная премия до 30% от годового оклада, зависящая от показателей работы компании за год и достижения личных задач, поставленных истице руководителем, условия выплаты указанной премии дополнительно оговаривались во внутренней политике по бонусам МВО, с целью определения степени достижения личных задач и соответствия истицы занимаемой должности, ФИО1 ежегодно проходила оценку уровня достижений и профессиональных компетенций, однако ежегодная премия истице выплачена не была. На основании изложенного истица просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора
договора № она была принята на работу в филиал ЗАО «СИНЕМА ПАРК» в г. Калининград на должность < ИЗЪЯТО >. В соответствии с условиями трудового договора ей устанавливался должностной оклад в размере 32500 руб. в месяц; дополнительная ежемесячная выплата в размере 100% должностного оклада при отсутствии нарушений Правил внутреннего распорядка и или трудовых обязанностей работником; ежеквартальная премия в соответствии с Положением о системе материального поощрения директоров филиала ЗАО «Синема Парк» от < Дата >; ежегодная премия в соответствии с Положением о ежегодной премии работникам филиала от < Дата > №. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от < Дата > она была переведена в обособленное подразделение «СИНЕМА ПАРК 30 Калининград» на должность < ИЗЪЯТО >. < Дата > на основании соглашения о расторжении трудового договора трудовой договор с истцом был расторгнут. Обязанности возложенные на истца трудовым договором она исполняла должным образом. Вместе с тем ответчик своих обязательств по
работник имеет право на ежегодную премию в размере до трех ежемесячных заработков, включающих оклад, персональный бонус и индексацию. Размер премии определяется пропорционально результатам выполнения ключевых показателей эффективности (KPI) подразделения и личного вклада работника в этот результат. За весь период работы в целом и за 2020 год в частности, каких-либо нареканий к его работе со стороны работодателя не было. Однако поле увольнения 06.04.2021 года из разговора с коллегой по работе он узнал, что обществом выплачена ежегодная премия сотрудникам за 2020 год. Однако по непонятным для него причинам ему ежегодная премия за 2020 год выплачена не была. Считает, что в соответствии со ст.ст.129 ТК РФ премия это часть заработной платы, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст.191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате. Считает, что указанная ежегодная премия входит
