статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения им обязанности по инициированию процедуры банкротства должника, искажения информации в документах бухгалтерской учета и отчетности вследствие необеспечения проведения ежегодного обязательного аудита документации, затруднивших формирование и реализацию конкурсной массы. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,
из Арбитражного суда города Москвы, не установлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов. Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) предусмотрены случаи, в которых проведение аудита является обязательным и из указанной нормы не следует необходимость проведения обязательного аудита по требованию акционеров, владеющих десятью и более процентов ценных бумаг. Устав общества «Рождественно» (раздел 18) также не устанавливает случаи и порядок проведения аудиторской проверки по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного
которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. Тем самым обязанность арбитражного управляющего привлекать аудитора для проведения анализа финансового состояния должника возникает только в том случае, когда отсутствует подтвержденная аудитором финансовая (бухгалтерская) отчетность должника. Материалами дела подтверждается, что ООО «Ностерс» относится к организациям, в отношении которых предусмотрен ежегодный обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в силу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». В целях проведения ежегодного обязательного аудита ООО «Ностерс» привлекало к сотрудничеству для оказания соответствующих услуг аудиторскую компанию ООО «Авантаж» в соответствии с договором оказания аудиторских услуг №210-А от 15.12.2020, в рамках исполнения которого означенная организация провела обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ностерс» за 2019 год. Согласно акту приемки выполненных работ (услуг) от 25.12.2020
и применении последствий недействительности сделок. При этом истец не представил в материалы дела доказательства нарушения оспариваемыми сделками прав и охраняемых законом интересов предприятия, с учетом того, что Префектура ВАО г. Москвы не обладала правом согласования крупных сделок ГУП «УК «Преображенское», в связи с отсутствием у истца ведомственной подчиненности. Судами также указано на то что, учитывая такие обстоятельства, как миллиардные обороты ГУП «УК «Преображенское», порядок согласования крупных сделок путем утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ежегодный обязательный аудит предприятия, ежегодный контроль собственника за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия путем утверждения отчета об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, содержащего в себе сведения о крупных сделках, ООО «Юридическое агентство «Азимут» не знало и не могло знать, что ГУП «УК «Преображенское», при заключении дополнительных соглашений к договору № 2704-СУ/2009 был нарушен порядок одобрения крупных сделок, а также, что предусмотренный договор об оказании юридических услуг от 27.04.2009 № 2704-СУ/2009 для ГУП «УК «Преображенское», является крупной сделкой и что
сроком устранения названных нарушений до 03.05.2016 года, повторное 04.05.2016 года со сроком исполнения до 10.08.2016 года о необходимости устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации. Предупреждения были получены руководителем регионального отделения лично, они не обжаловались в суд, сведений об их исполнении в полном объеме представлено не было. Из содержания заявления руководителя регионального отделения ФИО1 от 28.10.2016 года в адрес Управления Министерства юстиции по Липецкой области следует, что фактически свою деятельность отделение не ведет, провести ежегодный обязательный аудит не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств, и содержится просьба обратиться в суд с заявлением о ликвидации, против чего не возражает (л.д.27). В силу части 1 статьи 44 ФЗ «Об общественных объединениях» одним из оснований ликвидации общественного объединения являются грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям. Названные в представлениях нарушения закона общественным региональным
лиц, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Чувашскому республиканскому общественному фонду «Счастливое детство» (далее ЧРОФ «Счастливое детство», фонд) о его ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя требования тем, что в нарушение требований пункта 7 статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» Фонд не сообщило в Управление об изменении сведения об адресе (месте нахождения), также фондом не проводился ежегодный обязательный аудит , что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», в частности статьи 5 закона. Кроме того, фактическое прекращение деятельности Организации подтверждается письмом учредителя Организации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих Организациях" деятельность фондом не осуществляется. Указанное свидетельствует о неоднократном и грубом нарушении требований законодательства, что является основанием для ликвидации фонда в силу положений п.п.3 п.3 ст.
деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган ( в настоящее время0 Главное управление). В нарушение пункта 2 статьи 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в проверяемый период Фонд не публиковал отчеты об использовании своего имущества. В нарушение пунктов 1,2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в проверяемый период Организация не проводила ежегодный обязательный аудит . В нарушение подпунктов 1,4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколах совместных заседаний Правления и Попечительского совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совместных заседаний Собрания учредителей, Правления и Попечительского совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о времени проведения заседания, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В нарушение пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» пункта 1
