вопросу предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе, а также о перерасчете выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Письмо включает следующее содержание: В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (абзац второй). Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения (абзац третий). Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу (абзац четвертый). Кодекс не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени (абзац пятый). В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что
ухода за детьми–инвалидами в сумме 42 444 рублей 72 копеек, поскольку в нарушение пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), в расчет среднего заработка включена материальная помощь, что привело к переплате в общей сумме 2310 рублей. Признавая незаконным решение фонда, суды исходили из того, что материальная помощь в размере трех должностных окладов (два оклада при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, один оклад по заявлению работника) относится к выплатам стимулирующего характера и является частью системы оплаты труда, в связи с чем правомерно включена в расчет среднего заработка с учетом подпункта «о» пункта 2 Положения № 922, относящего к выплатам для расчета среднего заработка и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Толкование фондом правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, изложенное им в жалобе, обоснованно не принято судами и не может
общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу № А14-16356/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 по тому же делу, установила: заявитель 26.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ежегодный оплачиваемый отпуск директора в период с 29.07.2021 по 25.08.2021 по уходу за заболевшими членами семьи. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим
карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска работника производил отмену отпуска с момента наступления нетрудоспособностии предоставлял его (отпуск) работнику после окончания нетрудоспособности,чем, по мнению Фонда, были нарушены статья 124 ТК РФ, статьи 3, 5, 9 Закона № 255-ФЗ. В то же время судами установлено, что в коллективном договоре Общества на 2018-2019 годы (продлен на период до 01.01.2023) закреплены способы реализации работником права на отдых. Так, работник, предоставив работодателю соответствующее заявление с указанием причины, вправе перенести ежегодный оплачиваемый отпуск. Данные правоотношенияв Обществе закреплены и Правилами внутреннего трудового распорядка, которыми определен порядок переноса отпуска по заявлению работника. Таким образом, сотрудники Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оформив должным образом заявленияо переносе (продлении, отмене) отпуска, реализовали свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ, а также локальными актами Общества. которое, в свою очередь, правомерно предоставило работникам возможность перенести ежегодный оплачиваемый отпуск, направило в Фонд соответствующий реестр сведений. Как правильно указали суды, в отношении вышеуказанных работников Общество
неиспользованные отпуска. Как следует из материалов дела, ФИО1 ** ** ** принята на должность ... в ГПОУ «Гимназия искусств при Главе Республики Коми». Приказом № ... от ** ** ** г. ФИО1 уволена с должности ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ** ** **. Согласно расчетного листка за февраль 2018 года истцу при увольнении была выплачена заработная плата. Приказом от 04.07.2017г. № 154-к ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 14.07.2017 по 09.09.2017 в количестве 58 календарных дней за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 г.г. Истец, полагая, что за период работы у ответчика с 01.04.2017 по 28.02.2018 ей должны были начислить 29 календарных дней отпуска, однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, обратилась в суд с настоящим иском. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований. Согласно личной
заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм трудового законодательства окончательный расчет при увольнении с ФИО2 произведен не был. Задолженность по заработной плате за март 2019 года по август 2019 года и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет – 215941 рубль 66 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215941 рублей 66 копеек. ФИО3 работал в ООО «ФИО1 Нур» в должности слесаря механосборочных работ. Приказом генерального директора 31 августа 2019 года ФИО3 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО3 также произведен не был. Задолженность по заработной
