а территорию ВГООИ «Луч Надежды» по указанному выше адресу. Отчет о проведенных мероприятиях ВГООИ «Луч Надежды» за 2017г. выполнен в произвольной форме с указанием якобы проведенных на указанной территории мероприятий с членами общества. Составленный отчет ФИО7, по указанию ФИО2, подписала при использовании имеющегося у нее факсимиле ФИО2, поставила печать ВГООИ «Луч Надежды», после чего предоставила его для подтверждения налоговой льготы в МИ ФНС № 9 России по Волгоградской области. Согласно составленному отчету о проведенных мероприятиях, ВГООИ «Луч Надежды» за 2017 года, возглавляемая ФИО2 организация, якобы на территории по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. академика Зелинского, д. 12 «а» проводила мероприятия для инвалидов - членов ВГООИ «Луч Надежды». Составленный заведомо подложный документ для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы ВГООИ «Луч Надежды» за 2017 год представлен по указанию ФИО2 ФИО7 11.04.2018 в МИФНС № 9 России по Волгоградской области, расположенную по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.
документ, составленный с помощью факсимиле и не имеющий подписи уполномоченного должностного лица. (постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2005 №А12-9345/04-С10, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 №А57-4249/06). Процессуальное законодательство также не упоминает о возможности использования факсимиле или иных аналогов собственноручной подписи при оформлении документов. Поэтому исковое заявление, подписанное с помощью факсимиле, оставляется без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ). Однако возможны и исключения, если такой способ подписания документа, как использование факсимиле, является единственно возможным, например когда руководитель организации инвалид , то в силу своего физического увечья иначе он подписать документ не в состоянии (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2005 №А57-6044/2004-13). На основании изложенного и руководствуясь статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворить частично. Обязать руководителя
проведения, а территорию ВГООИ «Луч Надежды» по указанному выше адресу. Отчет о проведенных мероприятиях ВГООИ «Луч Надежды» за 2017г. выполнен в произвольной форме с указанием якобы проведенных на указанной территории мероприятий с членами общества. Составленный отчет ФИО31, по указанию ФИО3, подписала при использовании имеющегося у нее факсимиле ФИО3, поставила печать ВГООИ «Луч Надежды», после чего предоставила его для подтверждения налоговой льготы в МИ ФНС №9 России по Волгоградской области. Согласно составленному отчету о проведенных мероприятиях, ВГООИ «Луч Надежды» за 2017 года, возглавляемая ФИО3 организация, якобы на территории по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. академика Зелинского, д. 12 «а» проводила мероприятия для инвалидов - членов ВГООИ «Луч Надежды». Составленный заведомо подложный документ для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы ВГООИ «Луч Надежды» за 2017 год представлен по указанию ФИО3 ФИО31 11.04.2018 в МИФНС №9 России по Волгоградской области, расположенную по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д. 67 «а».
2004-2005г.г. платежи НДС в бюджет. Кроме того, Предприниматель указывает, что налоговый орган не доказал факт наличия вины Предпринимателя в совершении налогового правонарушения, а налоговое законодательство не запрещает использование факсимиле при оформлении счетов-фактур. Как усматривается из материалов дела, Предприниматель в 2004г. осуществлял оптовую реализацию питьевой воды «Лукошко здоровья». Из материалов дела следует, что Предприниматель заключил договора с ООО «Биоресурсы» и ООО «Лайт», ООО «Рубикон» на закупку питьевой воды «Лукошко здоровья» для перепродажи. При этом Предприниматель от ООО «Лайт», ООО «Рубикон» приобретал продукцию с выделением НДС, которая в дальнейшем была предъявлена к вычету в общей сумме 135 594 руб. В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля по настоящему делу руководитель ООО «Рубикон» ФИО6, который сообщил, руководителем ООО «Рубикон» не является, а являлся инвалидом , никаких взаимоотношений с Предпринимателем ФИО1 не имел, его не знает договоров с ним не заключал и документы не подписывал. По поводу регистрации ООО «РУБИКОН» сообщил, что его
указал, что судом не принято в качестве доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом расписка без указания даты по причине отсутствия собственноручно проставленной истцом подписи, при наличии факсимиле подписи. Считает неверными выводы суда о том, что факсимиле подписи истца в спорной расписке не является доказательством исполнения обязательств по возврату заемных средств. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение подписи путем проставления факсимиле. Также судом не принят во внимание довод о том, что истец является председателем Екатеринбургского городского отделения Свердловской региональной организации Общероссийской Общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны», имел большой документооборот, и мог использовать факсимиле. Не указаны мотивы, по которым судом не приняты во внимание показания свидетеля ( / / )6 присутствовавшей при возврате долга. Судом нарушены процессуальные нормы в связи с неназначением повторной почерковедческой экспертизы для проверки достоверности подписи истца в договоре займа и договоре поручительства, со ссылкой на то, что
