в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быто произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, объяснениях ФИО1 указан номер телефона последнего. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названных документах, в материалах дела не имеется. Более
2005 г. № 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового
в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Рябоволову А.К. иными способами в материалах дела не имеется. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том,
г.Волгограда» в размере 82 142руб. 10коп. по состоянию на 30.04.200гг. 2. ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги в свою очередь отказывается от исковых требований в части расторжения договора №2220/04 от 28.10.2004г., и возврате денежных средств в размере 5 384 871рубль. 3. Стороны договорились о подписании дополнительного соглашения №2 «О внесении изменений в договор №2220/04 от 28.10.2004г.» по срокам сдачи объекта и размера пени. 4. Стороны договорились, что при заключении настоящего соглашения, факсимильная связь является юридически правомерной при условии последующего обязательного представления оригинала документа. Документы, полученные по факсимильной связи, имеют равную юридическую силу с другими документами и при разрешении споров допускаются в качестве письменных доказательств. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявлений сторон об утверждении мирового соглашения. Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст. 150п.2 и ст.269 АПК РФ, при утверждении судом
миграционной службы по Красноярскому краю (далее – заявитель, миграционная служба) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2015 № 03-11-63/25ю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – служба финансово-бюджетного надзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Административный орган в отзыве на заявление требования миграционной службы оспорил, указал, что факсимильная связь относится к телекоммуникационным технологиям передачи изображений неподвижных плоских объектов (текстов, таблиц, чертежей, фотографий и т.п.) электрическими сигналами, осуществляется при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (бумага для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, и используется исключительно в факсимильных аппаратах. В связи с изложенным расходов по приобретению бумаги для факса относятся к расходам по использованию информационно-коммуникационных технологий и подлежат отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». В соответствии с частью
о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю, без вызова лиц, участвующих в деле, установил: Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2015 № 03-11-63/29ю. Административный орган в отзыве на заявление требования миграционной службы оспорил, указал, что факсимильная связь относится к телекоммуникационным технологиям передачи изображений неподвижных плоских объектов (текстов, таблиц, чертежей, фотографий и т.п.) электрическими сигналами, осуществляется при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (бумага для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, и используется исключительно в факсимильных аппаратах. В связи с изложенным расходы по приобретению бумаги для факса относятся к расходам по использованию информационно-коммуникационных технологий и подлежат отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». В соответствии с частью
доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что для разъяснения Инструкции № 450 от 29 декабря 2011 года он обращался в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и на его обращение поступил ответ с прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2. Согласно разъяснению, акты прокурорского реагирования, в том числе представления, пересылаются за подписью руководства заказными письмами или бандеролями. Для более оперативного поступления документов адресатам может быть использована факсимильная связь , при этом передаваемая факсимильной связью информация, не считается документом, имеющим юридическую силу. Досылка оригинала документа обязательна. Представление прокурора в адрес ООО «Излучинская управляющая компания» факсимильной связью получено не было, а также не был получен оригинал представления. Как он позже выяснил, представление якобы было направлено на имя ФИО1, который в тот момент не являлся директором Общества. Помощник прокурора Латыпова А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и в обоснование пояснила, что 23 октября
суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия государственного органа незаконным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия ТОУ Роспотребнадзора по РС (Я) в Томпонском районе незаконным, указывая на то, что в марте 2011 года ей надо было отправить факсом письменное сообщение в г. Самару. Факсимильная связь в п. Хандыга имеется только в ОАО «Сахателеком». Оператор ОАО «Сахателеком» объяснила, что головное предприятие перевело их на новую программу и факсимильной связи больше не будет. Без всякого предупреждения, без альтернативных предложений, без обращения в администрацию района по совместному решению сложившейся проблемы, целый район остался без факсимильной связи. Полагая, что такое положение на товарном рынке в сфере услуг является не только невозможным, но и недопустимым она обратилась с жалобой на нарушение прав потребителя в
Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если оно отправлено судом с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судом и получение извещения ФИО1 о дне и времени слушания дела. Как следует из пояснений, данных защитником ФИО1 в судебном заседании областного суда, ФИО1 не получал судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, была
заседании доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что для разъяснения Инструкции № от 29 декабря 2011 года он обращался в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и на его обращение поступил ответ с прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5. Согласно разъяснению, акты прокурорского реагирования, в том числе представления, пересылаются за подписью руководства заказными письмами или бандеролями. Для более оперативного поступления документов адресатам может быть использована факсимильная связь , при этом передаваемая факсимильной связью информация, не считается документом, имеющим юридическую силу. Досылка оригинала документа обязательна. Представление прокурора в адрес ООО «Излучинская управляющая компания» факсимильной связью получено не было, а также не был получен оригинал представления. Помощник прокурора Латыпова А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и в обоснование пояснила, что 23 октября 2013 года в адрес ООО «Излучинская управляющая компания» было направлено представление за подписью прокурора Нижневартовского района факсимильной связью, согласно
