с лишенной родительских прав биологической матерью, площадь на одного человека в квартире меньше учетной нормы, установленной в г. Сарове, такой отказ признан незаконным, жилищные права восстановлены: проживание ФИО3 и ФИО1 в квартире совместно с лишенной родительских прав матерью признано невозможным, на уполномоченный орган возложена обязанность предоставить в администрацию города необходимые сведения для включения ФИО3 и ФИО1. в Список. Исходя из содержания названного судебного акта, несостоятельна ссылка в апелляционном определении о том, что установление фактаневозможностипроживания ФИО1. в ранее занимаемом помещении было связано исключительно с недостаточностью общей площади квартиры. На день принятия оспариваемого постановления Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ вопросы исключения из Списка урегулированы не были. Пункт 3.1 статьи 8 названного закона, устанавливающий такие случаи, согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2018 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся
имущества будет нарушать права кредиторов на получение денежных средств от реализации данного имущества. 17.05.2023 этап посредствам публичного предложения признан состоявшимся, победителем определен ФИО5, ходатайство об исключении данной доли от должника поступило лишь 10.05.2023. Спорное помещение не является единственным пригодным для проживания должника в связи с тем, что должник никогда этого не указывал, а обратился в суд с ходатайством об исключении лишь, с целью сохранения своего имущества и причинения вреда кредиторам. Должником не доказан факт невозможности проживания в жилом доме с кадастровым номером 18:08:019011:698. В материалы дела при рассмотрении спора не поступило никаких доказательств отсутствия необходимых коммуникаций для постоянного проживания на территории указанного дома. Судом первой инстанции сделан вывод о невозможности проживания только по расположению указанного объекта недвижимости на земле с видом разрешенного использования: садоводство. Также необходимо учесть, что при рассмотрении спора финансовому управляющему необходимо было по требованию суда представить опись указанного имущества с фотофиксацией. В связи с чем, суд
родителям, и осуществление его выплаты. При этом статья 1(1) Закона № 85-ЗРХ конкретизирует, что в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями органы местного самоуправления: 1) формируют специализированный жилищный фонд для граждан, указанных в абзаце первом настоящей статьи, путем включения в него приобретенных в муниципальную собственность либо построенных жилых помещений; 2) устанавливают факт невозможности проживания граждан, указанных в абзаце первом настоящей статьи, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются; 3) выявляют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания гражданам, указанным в абзаце первом настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации; 4) приобретают в муниципальную собственность жилые помещения путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования; 5) осуществляют строительство жилых помещений путем осуществления закупки работ по
спорных объектов недвижимости, администрация ссылается на то, что обследованные жилые помещения находятся в ненадлежащем техническом состоянии, требуют проведения работ по капитальному ремонту. Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, в материалы дела не представлено. Судами обоснованно не приняты во внимание односторонние акты обследования, изготовленные МКУ «ТГИК» без привлечения истца и органов, уполномоченных на распоряжение федеральной собственностью, поскольку указанные доказательства не подтверждают в безусловном порядке факт невозможности проживания граждан в спорных жилых помещениях. Сведений о том, что рассматриваемые многоквартирные дома признаны аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 28.01.2006 № 47, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, сам по себе тот факт, что передаваемые квартиры обременены договорами социального найма, на что ссылается податель жалобы как на доказательство невозможности их использования для выполнения функций органов местного самоуправления, вопреки доводам подателя жалобы, не
обеспечения жильем, в ходе которой установлено, что ФИО1 относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его родители решением Великолукского городского суда от 22.11.1995 лишены родительских прав. Постановлением Администрации г. Великие Луки от 09.12.1995 при направлении ФИО1 в учреждение для детей-сирот за ним закреплено жилое помещение, общей площадью 30,4 кв.м, по адресу: г. ***, в котором приказом ТУ города Великие Луки от 11.09.2014 № 1145-о установлен факт невозможности проживания ФИО1, так как площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении составляла 7,6 кв.м, что меньше установленной постановлением Администрации г. Великие Луки от 10.06.2005 №21 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения». Приказом ТУ г. Великие Луки от 12.09.2014 №1150-о ФИО1 поставлен на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещениями,
