о принятии заявления Чухновой Г.А. о принятии наследства. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 производство по кассационной жалобе приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица. В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно свидетельству о смерти от 29.01.2021 № 889398, факт смерти ФИО4 – 26.01.2021, в связи с чем срок для приятиянаследства , установленный законом, наступил. В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Руководствуясь статьями 146, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: рассмотреть
связи со смертью ФИО1, до определения его наследников. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 производство по кассационной жалобе приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника истца. В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно свидетельству о смерти от 27.04.2021 № 550045, факт смерти ФИО1 – 16.04.2021, в связи с чем срок для приятиянаследства , установленный законом, наступил. В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Руководствуясь статьями 146, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: рассмотреть
руб. 47 коп. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.02.2009 года установлен факт отказа от приятия ФИО3 (отец) и ФИО4 (мать) наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (сын), умершего 16.06.2007 года, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.03.2009 года Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице ДО «Ухтинский» регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство , наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть
жизни, у ФИО2 имелся дом, расположенный по адресу: ........ После смерти матери остались два наследника, истец и его брат ФИО3, но ФИО3 не желает вступать в наследство. В течение установленного законом срока истец обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти матери истец пользуется указанным жилым домом, несет все расходы по содержанию, производит оплату за электроэнергию. Основываясь на изложенном, истец просил установить факт приятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершей 17 февраля 2013 года, на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Признать право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в связи,
отца, распорядилась его имуществом, продолжает проживать в жилом доме (проживала и была зарегистрирована с рождения по настоящее время проживает, оплачивает коммунальные платежи. При жизни родители не оформили документы на жилой дом, как требовалось на тот период. Истец собрала необходимые документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако мне было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения. Для признания права собственности на указанный объект капитального строительства рекомендовано обратиться в суд. Истец просила установить факт приятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 76,1 кв. м., жилой площадью 47,6 кв. м., находящийся по адресу : <адрес>. Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Представитель Администрации города Шахты по доверенности в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд
о признании права собственности на земельный участок указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 660 кв.м. находящегося по адресу по адресу: Самарская область, Шигонский район, . Данный земельный участок принадлежал ему на основании постановления Администрации сельсовета Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным принявшим наследство после смерти наследодателя наследником первой очереди по закону. Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приятия наследства ФИО1 В выдаче свидетельства о регистрации Шигонским отделом управления Росреестрра ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Других наследников первой очереди, претендующих на наследство, кроме него не имеется. Просит признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление уточнил и просил исключить из числа ответчиком Управление ФСГРКК по Самарской области, МИ ФНС РФ №3 по Самарской
Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об установлении факта приятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили: -установить факт приятия наследства ФИО8 после смерти ФИО5 в виде № долей в квартире и признать за ФИО8 право собственности на № в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. - установить факт принятия наследства ФИО6, ФИО9 после смерти ФИО4. - признать за ФИО20 право собственности на № долей в квартире, признать за ФИО21 право собственности на № долей в квартире по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в
