и попечительства о назначении ребенку опекуна (попечителя) и справку о неполучении денежных средств на содержание подопечного ребенка, выданную органом опеки и попечительства, если за ежемесячным пособием на подопечного обращается опекун (попечитель); з) копию справки бюро медико-социальной экспертизы об установлении ребенку инвалидности, если ребенок является инвалидом; и) копию официального документа, выданного учреждением государственной или муниципальной системы здравоохранения, имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности, о наличии у ребенка ВИЧ-инфекции, если ребенок является ВИЧ-инфицированным; к) документ, подтверждающий факт воспитания одиноким родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) ребенка-инвалида, ребенка, являющегося ВИЧ-инфицированным (свидетельство о расторжении брака, свидетельство о смерти другого родителя, супруга (усыновителя, опекуна, попечителя), решение суда о лишении родительских прав, справку из органов записи актов гражданского состояния, подтверждающую внесение сведений об отце ребенка в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка по утвержденной форме N 25), если за ежемесячным пособием на ребенка обращается одинокий родитель (усыновитель, опекун, попечитель) ребенка-инвалида, ребенка, являющегося ВИЧ-инфицированным; л) копию
кодекса Российской Федерации. 133. Инспекция, получив копию приговора (определения, постановления) суда, оформляет документы в порядке, установленном главой II настоящей Инструкции. 134. В целях контроля за соблюдением осужденным с отсрочкой отбывания наказания условий отсрочки отбывания наказания инспекция: (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) не реже одного раза в месяц посещает осужденного с отсрочкой отбывания наказания по месту жительства с целью проверки материально-бытовых условий проживания и выявления фактов уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним (приложение N 50); (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) в целях обеспечения прав и интересов ребенка информирует органы опеки и попечительства, социальной защиты населения о фактах уклонения осужденного от воспитания ребенка и ухода за ним, а также о неудовлетворительных материально-бытовых условиях его проживания; (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) проводит профилактические беседы
присутствии законного представителя) принимается письменное объяснение о причинах его ухода; 6.1.3. проведение совещания с сотрудниками государственной организации с целью установления фактических причин самовольного ухода несовершеннолетнего и принятия мер для предотвращения их в дальнейшем. 6.2. По возвращении несовершеннолетнего, самовольно ушедшего из семьи, органом внутренних дел принимаются меры по установлению причин (обстоятельств конфликтной ситуации, побудивших ребенка к самовольному уходу из семьи), условий совершения самовольного ухода. 6.3. В случае выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию, воспитанию , обучению, защите прав и интересов, органом внутренних дел рассматривается вопрос о проведении проверки в порядке статей 144, 145 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о принятии иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленных на привлечение указанных лиц к ответственности. 6.4. В целях предупреждения самовольных уходов несовершеннолетних из семей и государственных организаций органы и учреждения системы профилактики в пределах компетенции: 6.4.1. ежедневно ведут учет посещаемости государственных организаций
имеющим детей, - право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым. Так, согласно Федеральному закону "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11). 2.4. Придание законодателем факту рождения ребенка живым значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, не может быть признано произвольным, - оно обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федеральных законов "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, осуществление которой является конституционной обязанностью органов публичной власти, - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи
обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, по причине отсутствия документов о нахождении Грищенко М.Н. на его иждивении (л.д. 25-26). Удовлетворяя требования Ушакова А.А. об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери супруги и признании ее членом семьи, суд первой инстанции исходил из того, что Грищенко М.Н. вселена истцом и проживает совместно с матерью и ее мужем Ушаковым А.А. в занимаемом им по договору найма жилом помещении в качестве члена его семьи. Ведение общего хозяйства с матерью несовершеннолетней, наличие совместных расходов супругов, в том числе и на Грищенко М.Н., где заработок Ушакова А.А. является основным и постоянным источником материального обеспечения семьи, так как мать девочки находится в отпуске по уходу за ребенком, а также участие истца в воспитании и содержании ребенка, свидетельствуют о том, что Грищенко М.Н. находится на иждивении истца и является членом его семьи. Отказывая в удовлетворении требований Ушакова А.А. о возложении на ответчика
жалобе и дополнении к ней осужденный Самойлов А.А., не оспаривая факта убийства им потерпевшего Я. и хищения принадлежащего потерпевшему паспорта и имущества, выражает несогласие с квалификацией действий. Указывает, что убил потерпевшего на почве личной неприязни из-за нетрадиционной сексуальной ориентации последнего. Считает, что для выяснения данных обстоятельств следовало допросить девушку, на которой Я. собирался жениться. Утверждает, что умысел на хищение возник у него после причинения смерти потерпевшему, когда увидел торчащий из кармана убитого кошелек. Полагает, что при таких обстоятельствах его действия следует переквалифицировать с п."в" ч.4 ст. 162 на ч.З ст. 158 УК РФ. По мнению осужденного, суд, установив большое количество обстоятельств, смягчающих его наказание (раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), при наличии лишь одного отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) назначил ему слишком суровое наказание. Дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть, что он активно занимался воспитанием троих детей М., что, по его мнению, следует из ее
«в» пункта 1 статьи 222 которого предписывают при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представлять в регистрирующий орган справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания , развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних). Статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплены основания для
цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указывал на определение социально-правового статуса несовершеннолетней как ребенка, оставшегося без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке. Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их
имела место на момент совершения сделки. Судом первой инстанции установлено, что брак между Беляевым Д.А. и Беляевой С.А. расторгнут 21.02.2007, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии I-ГИ № 623432, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, на момент совершения оспариваемая сделка не подпадала под признаки сделок с заинтересованностью. При этом суд первой инстанции отметил, что наличие между Беляевым Д.А. и Беляевой С.А. фактических брачных отношений, факт воспитания совместных несовершеннолетних детей хоть и не является признаком аффилированности в понимании статьи 45 Закона об обществах, но учитывается судом при оценке добросовестности при совершении ответчиками оспариваемой сделки. Крупной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого
Федерация в лице министерства владеет указанным объектом через военный комиссариат, который использует его в своей деятельности, то к данным правоотношениям уместно применение положений статьи 208 ГК РФ о нераспространении на такое требование исковой давности. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-36/2003, которым по мнению подателя жалобы, установлен факт принадлежности на праве оперативного управления Черкесской автошколе РОСТО здания, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Комсомольская, 31, отклоняется судом, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, не участвовало по делу и судом не привлекалось. ОУ ДПО «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» указывает на то, что обстоятельства владения и пользования спорным объектом на основании договора аренды подтверждается судебным актом в рамках дела №А40-129049/2014, не принимается апелляционным судом. Судебным актом в рамках дела №А40-129049/2014 взыскана задолженность с Министерства обороны Российской Федерации как с главного распорядителя средств
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), проверяет соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Во исполнение вышеуказанного пункта Основных положений, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» проведена проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета, установленных в помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Владикавказская д.12, корп. 2, принадлежащем Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей «Творчество». По результатам проведенной проверки представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2015 №029453, в котором зафиксирован факт выявления недоучета электрической энергии электрическим счетчиком электрический счетчик ЦЭ6822 № 54545803050 в размере 86%, а также истечение срока государственной поверки прибора учета и трансформаторов тока. АО «Севкавказэнерго»
признаки нарушения рекламного законодательства, а именно, части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что спорная реклама заявителя является ненадлежащей, нарушает требования части 6 статьи 5, части 11 статьи 5, части 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе». Распространение подобного рода рекламы является неприемлемым фактом, что подтверждается судебной практикой: № А78-7028/2012, № Ф09-1375/08-С1, № А55-24701/2015. Использование в спорной рекламе образов мужчины и женщины в обнаженном виде, является неприемлемым и неэтичным. Подобная реклама противоречит «морально-нравственным устоям общества и наносит непоправимый вред нравственному воспитанию , в первую очередь, малолетним и несовершеннолетних лицам. Суд также считает, что такая реклама недопустима к распространению в общественных местах, может негативно повлиять на любую категорию граждан, так как, наше государство является многоконфессиональным. Использование спорной рекламы может привести к размыванию нравственных ценностей в обществе. В каждой культуре есть особые «табу», присутствует естественное стремление избежать изображения интимных
165-ФЗ сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности по истечении 70 дней после рождения ребенка, отдельные пороки в его оформлении при доказанности самого страхового случая не лишают гражданина права получения пособий по временной нетрудоспособности и не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Согласно части 2 статьи 10 Закона №225-ФЗ при усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев пособие по беременности и родам выплачивается со дня его усыновления и до истечения 70 календарных дней со дня рождения ребенка. Между тем фонд не отрицает противоречивость указанных положений, поскольку при усыновлении ребенка в возрасте до трех месяцев, но более 70 дней отроду, уже формально нарушается указанный 70-ти дневный срок выплаты пособия. Однако согласно статье 17.2 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если
судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению представителя военнослужащего войсковой части № прапорщика Мурадова Эльмара Мураджановича об оспаривании действий начальника Службы в <адрес> (далее начальника Службы ПУ ФСБ по области) и аттестационной комиссии Службы в <адрес>, связанных соответственно с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии от 21 февраля 2019 года, которым решено рассмотреть вопрос о досрочном увольнении административного истца с военной службы по семейным обстоятельствам, после представления им документов, подтверждающих факт воспитания им несовершеннолетнего сына без матери, установил: Мурадов, через своего представителя, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным решение аттестационной комиссии и действия начальника Службы ПУ ФСБ по области, связанные соответственно с принятием и утверждением решения аттестационной комиссии ПУ ФСБ по области от 21 февраля 2019 года (протокол №) в соответствии с которым, вопрос о досрочном увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, предложено рассмотреть после представления
ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска об установлении юридического факта, признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что является отцом ребенка-инвалида с детства и воспитывал его до достижения 8 летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не установлен факт воспитания им ребенка-инвалида до достижения 8 лет. С решением ответчика не согласен, поскольку проживал с ребенком с момента его рождения до ноября 2018 г. Просит признать решение ответчика незаконным, признать факт воспитания ребенка-инвалида до 8 лет, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать факт воспитания истцом своего сына ФИО2 до 8 летнего возраста, обязать ГУ УПФ РФ в КАО г.
РФ». Трудовая пенсия по старости по ст. 28 п.1 пп.1 назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани истцу отказано в назначении пенсии по основаниям того, что не установлен факт воспитания ею детей до 8 лет, т.к. в свидетельствахо рождении детей имя матери не соответствует паспортным данным, исключены из подсчета страхового стаж периоды работы по трудовой книжке № выданной на имя Нурахмедовой Шуша Гамдулла, т.к. она не соответствует паспортным данным заявителя; исключены периоды ухода за детьми, т.к. имя матери в свидетельствах о рождении не соответствует паспортным данным. Однако факты трудовой деятельности в эти периоды работы отражены в трудовой книжке истца и подтверждаются справками и нотариально
истец обратился в УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 25.05.2020г. получил решение руководителя УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как не соблюдено одно из условий для реализации права на пенсионное обеспечение, а именно: не подтвержден факт воспитания ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет. Однако данный вывод ответчика ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) не соответствует действительности, так как истец воспитывал своего сына - инвалида Самойлова ЕГ с самого рождения и до достижения им совершеннолетия. С 1990 года и по настоящее время истец проживает совместно с матерью ФИО3 – ФИО2 В связи с тем, что на момент рождения ФИО11 (ФИО1) ФИО5 брак между истцом и ФИО2 зарегистрирован не был, в свидетельстве о рождении
Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) об установлении факта воспитания ребенка-инвалида, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Меньшенин Б.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором просит: установить факт воспитания истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства, до достижения им возраста 8 лет; признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований Меньшенин Б.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Златоусте Челябинской
