проживания должника и ответчика. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО8 отрицала ведение совместного хозяйства с должником. В заседании суда кассационной инстанции представитель должника пояснил, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке. Между тем какие-либо доказательства семейного положения должника в материалы обособленного спора не представлены. Равным образом отсутствуют доказательства фактического совместного ведения хозяйства должником и ответчиком. Мнение конкурсного кредитора о фактически сложившихся брачных отношениях между должником и ответчиком является недостаточным доказательством для констатации судом такого факта. В обжалуемых судебных актах суды указали на исполнительский иммунитет ввиду того, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника помещением. Между тем сооружение, расположенное на земельном участке, не зарегистрировано в качестве объекта недвижимости, права на такой объект также не зарегистрированы. Суды не исследовали вопрос об обстоятельствах возведения сооружения, за чей счет оно было возведено и в чьем фактическом пользовании находился
и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, для установления ничтожности договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотреблением правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы. В результате заключения брачного договора, при наличии фактически сложившихся брачных отношений , должник утратил принадлежавшее ему ликвидное имущество, приобретенное после заключения брака. До настоящего времени, должник и ответчик проживают в указанной квартире. В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ указанная недвижимость является общим имуществом супругов. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких
и в случае рассмотрения вопроса об имущественном иммунитете до 20.03.2019, ее права непременно учитывались бы. За весь период брака и после расторжения брака в собственности ФИО3 какие-либо жилые помещения не имелись. Таким образом, в случае удовлетворения требований финансового управляющего, ФИО3, развод с которой оформлен должником уже после принятия судом заявления ПАО «Сбербанк России» о признании о признании ФИО2 банкротом (01.06.2018), фактически останется без какого-либо места для проживания. Более того, к судебному заседанию ФИО2 представлены сведения о том, что в связи со сложившейся ситуацией им принято решение о возобновлении брачныхотношений с Яковенко Галиной Николаевой, в связи с чем в настоящее время он поменял место жительства и зарегистрировался в другой, принадлежащей ему квартире по адресу: <...>, площадью 58,4 кв.м. В подтверждение этих сведений в материалы дела приобщена копия паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации и поквартирная карточка по адресу: <...>. В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все
19 марта 2019 года № 04-33-1294 об отказе в удовлетворении заявления о снижении брачного возраста. В обосновании своих требований указывает, что 14 марта 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о снижении брачного возраста. Административным ответчиком заявление было рассмотрено и 21 марта 2019 года административный истец получила отрицательное решение ввиду того, что не представила документы, подтверждающие особые обстоятельства для снижения брачного возраста. Административный истец в заявлении как особое обстоятельство указала на фактически сложившиеся брачные отношения между ней и ФИО2, --.--.---- г.. По мнению административного ответчика вышеуказанные обстоятельства не являются особыми, в связи с чем в удовлетворении заявления о снижении брачного возраста административному истцу отказано. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным решение от 19 марта 2019 года № 04-33-1294 об отказе в рассмотрении заявления о снижении брачного возраста; обязать административного ответчика вынести постановление об удовлетворении заявления административного истца о снижении брачного возраста. Административный истец в судебном заседании
за пределы Российской Федерации Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию. При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактически сложившиеся брачные отношения с гражданкой Российской Федерации и совместное воспитание несовершеннолетнего сына, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом обстоятельств дела полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном его размере. Оснований для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не установлено. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации
к протоколу об административном правонарушении, в суде при рассмотрении дела и в настоящей жалобе подтвердил, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году, был судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья граждан, имеет просроченный паспорт гражданина иного государства, однако до настоящего времени проживает на территории России без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания не пожелал, поскольку у него фактически сложившиеся брачные отношения с гражданкой России, он желает проживать в Российской Федерации и далее. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются
