Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Каменского СВ., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Каменскому СВ. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что стороны с 30 октября 2009 г. по 16 марта 2021 г. состояли в зарегистрированном браке, фактические семейные отношения между ними прекращены 14 декабря 2018 г. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 4 июня 2021 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Каменскими, в соответствии с которым суд признал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, личной собственностью Каменского СВ., нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей совместной собственностью супругов. Кроме того, суд признал общими доходы по договору аренды от 14 апреля 2017 г. № 1 указанного нежилого помещения за период с
Федерации); наличие реальной угрозы для своего дальнейшего обучения в связи с отсутствием учебного заведения на территории Республики Беларусь соответствующего профиля (с августа 2016 года истец проходит обучение на заочном отделении в Санкт-Петербургском морском рыбопромышленном колледже (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» по образовательной программе «Монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок», срок обучения три года, в 2020 году должен пройти итоговую аттестацию и выполнить дипломный проект); фактические семейные отношения с гражданкой Российской Федерации, совместное проживание и ведение общего хозяйства с ней; на нуждаемость дочери-инвалида, проживающей и обучающейся в городе Санкт-Петербурге, в его поддержке и устойчивых семейных связях. При изложенных обстоятельствах, по мнению административного истца, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ему за совершение указанных административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 6 августа 2011 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, фактические семейные отношения прекращены в июне 2017 г. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 1 сентября 2017 г. брак между сторонами расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака 29 сентября 2014 г. ФИО2 по договору об участии в долевом строительстве № 115 «Здания жилые многоквартирные (жилые дома) с нежилыми помещениями по ул. <...> 1 - этап строительства: жилое здание № 1, блок-секция № 1,
по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения должником денежной суммы, и были ли потрачены денежные средства, полученные должником, на нужды семьи. В обоснование требований финансовый управляющий ссылался на то, что в период заключения договора займа должник состоял в браке, при этом фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживали совместно, в том числе вели совместное домашнее хозяйство; денежные средства были израсходованы на нужды семьи - на осуществление ремонта в квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО5 При этом, вопреки доводам финансового управляющего, сам кредитор ФИО4 настаивал, что в данном случае финансовые обязательства между ним и должником возникли по инициативе должника и были направлены на его личные цели (на открытие кафе), а не на нужды
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Финансовая грамотность» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает, что кредитное обязательство ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», предусматривающее выдачу кредитной карты, является общим обязательством супругов ФИО2. Согласно анкетным данным должника, представленным в материалы дела, денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансированием. Фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживали совместно, вели совместное домашнее хозяйство. Расчет задолженности по договору свидетельствует об использовании кредитной карты на погашение текущих расходов и жизненных нужд семьи, включая оплату продуктов питания, медикаментов, одежды по сезону и строительных товаров для дома. Кредитором приведен список организаций, в которых производились списания денежных средств с карты банка. В отзыве должник против доводов апелляционной жалобы возражает. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
по адресу: , и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права она является единоличным собственником жилого помещения по адресу: . Данная квартира приобретена ею в результате договора купли-продажи от 15.08.1994 года. В указанной квартире с 1994 года зарегистрирован ее сожитель ФИО5, который с декабря 2009 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вывез принадлежащие ему вещи. Фактические семейные отношения между ней и ответчиком ФИО5 прекращены примерно с 2005 года, соглашение по поводу условий пользования спорным жильем не заключалось. Поскольку ФИО5 не является членом ее (истца) семьи, с декабря 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, не принимает участия в ремонте жилого помещения, оплате коммунальных услуг, попыток вселения не предпринимал, поэтому считает, что он прекратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: , в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.
каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № **. Дом приобретен за счет средств материнского капитала. До ** ** ** года она состояла в фактических семейных отношениях без регистрации брака с ФИО2, который является отцом ее детей, и был вселен в дом с ее согласия в качестве члена ее семьи. ФИО2 имеет иное жилье для постоянного проживания, где зарегистрирован, а именно по адресу: ... С ** ** ** года фактические семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. В настоящее время с ответчиком сложились конфликтные отношения. ФИО2 потребляет электричество в повышенных объемах, не выключает свет и газ, специально их включает, при этом коммунальные услуги не оплачивает, не оказывает материальной помощи детям, провоцирует на ссоры в присутствии детей. Со стороны ФИО2 постоянно чинятся препятствия в пользовании квартирой, а именно, ответчик не пускает
