Фактическое нахождение юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий указываются: планируемое время начала и окончания исполнительных действий, в том числе с учетом необходимости работы по нескольким адресам; Ф.И.О. (наименования организаций) должников; номера исполнительных производств; краткое описание планируемого мероприятия; адреса проведения исполнительных действий; описание места расположения объекта. Местом совершения исполнительных действий в отношении физического лица является место его жительства или место работы, место нахождения его имущества. Исполнительные действия в отношении юридического лица проводятся по юридическому адресу организации, месту фактического нахождения юридического лица или его имущества, в том числе помещения и территории, которые стали известны после начала исполнительных действий; краткая информация об объекте и его окружении, связях, их возможной реакции на планируемые мероприятия; основной вид деятельности должника, наличие на объекте охраны, тип строения, в котором расположен объект, количество занимаемых этажей и т.д.; количество судебных приставов по ОУПДС, необходимых для обеспечения безопасности исполнительных действий. Дополнительно (при наличии информации) необходимо указывать сведения о наличии у должника судимости, огнестрельного

"Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом нахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными

организации, предоставляющей информацию, указываются основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО). 3. В строке "Почтовый адрес" указывается адрес места нахождения с почтовым индексом организации, предоставляющей информацию. В случае если место фактического осуществления деятельности не совпадает с адресом места нахождения организации, то указывается также почтовый адрес места фактического осуществления деятельности. 4. В строке "Наименование шахты, разреза или обогатительной фабрики" указывается наименование шахты, разреза или обогатительной фабрики, в отношении которой предоставляется информация. 5. Графы разделов формы, в которых указан знак "x", не заполняются. 6. В разделе 1 указываются сведения о физических, в том числе должностных, и юридических лицах , привлеченных за нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда к административной ответственности, по видам административных наказаний, указанным в графе 1, а также о количестве и размере штрафов. 7. В разделе 2 указываются сведения о физических, в том числе должностных, лицах, привлеченных

их фактического нахождения. В случае, когда фактический адрес деятельности респондента (его обособленного подразделения) не совпадает с его юридическим адресом, форма предоставляется в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления им деятельности. -------------------------------- <1> Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Форму предоставляют также филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций в порядке, установленном для юридических лиц . Организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления сведений по указанной форме. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного

не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления ими деятельности. В случаях заключения договора на аренду земельного участка, форма федерального статистического наблюдения N 1-фермер предоставляется арендатором в территориальный орган Росстата по месту нахождения земельного участка. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица (п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 620). 3. В адресной части формы указывается полное наименование отчитывающейся организации в соответствии с учредительными документами, зарегистрированными

исходили из отсутствия доказательств нахождения документов в фактическом владении ответчика, также как и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в нарушение внутренних положений Общества по ведению и хранению документации неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя. Судебные инстанции отметили, что в соответствии с уставом Общество хранит документы по месту своего нахождения. Вместе с тем, сведений о том, что в период осуществления ФИО1 полномочий директора документация находилась непосредственно у него, или что после смены единоличного исполнительного органа эти документы были перемещены ответчиком в иное место, не имеется; доказательства удержания ответчиком документации не представлены; акт инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной после прекращения полномочий ФИО1, не составлялся. Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение статьи 50 Закона № 14-ФЗ и полагает, что на ответчике лежит обязанность доказать передачу спорных документов новому директору; статус единоличного исполнительного органа юридического лица , осуществляющего руководство текущей деятельностью хозяйствующего субъекта,

что истец знал о фактическом месте нахождения ответчика, однако не предпринял никаких действий для направления копии искового заявления по указанному адресу, что является злоупотреблением правом со стороны истца, направленное на создание условий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суду следовало предпринять необходимые меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве, чего сделано не было. О принятом судом первой инстанции решении ответчик узнал случайно 07.02.2019 из информации, содержащейся на сайте суда. Просрочка подачи апелляционной жалобы крайне незначительна. В результате незаконного прекращения производства по апелляционной жалобе ответчик по существу был лишен права на судебную защиту. Приведенные доводы Общества о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционный и кассационный суды отклонили по формальному основанию, признав надлежащим уведомлением направление судебных документов по юридическому адресу ответчика. Вместе с тем, согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц , осуществляющих предпринимательскую и

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Из имеющихся в материалах дела сведений место нахождения ответчика – <...> (сведения из ЕГРЮЛ от 20.06.2014), фактическое нахождение юридического лица по указанному адресу подтверждено и представителем общества. Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 о принятии искового заявления к производству (первый судебный акт) направлена по указанному адресу и получена обществом, о чем свидетельствует отзыв от 07.07.2014 (т.1, л.д. 60), согласно которому ответчик дает пояснения и прилагает документы, запрашиваемые судом первой инстанции, согласно отчету информация была опубликована на сайте 27.06.2014. Таким образом, общество считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в

те же лица (часть 2 статьи 69 АПК). Таким образом, обоснованно применив положения статей 16, 69 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что у инспекции имелись законные основания для внесения 06.04.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «ВиНиКаДа». Обстоятельства недостоверности адреса места нахождения общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу, в установленные законом срок и порядке, заявителем надлежащим образом опровергнуты не были: представленный договор аренды от 1990 года не доказывает фактическое нахождение юридического лица по адресу: пгт. Солнечный, ул. Геологов, 24А и на момент проверки являелся неактуальным; фактически ООО «ВиНиКаДа» по указанному адресу не находится; осуществление хозяйственной деятельности ООО «ВиНиКаДа» по адресу: <...>, также не соответствует действительности, поскольку как указал сам заявитель на основании вступившего в законную силу решения от 26.09.2016 по делу №А73-9065/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, договор аренды помещений по указанному адресу расторгнут, помещения освобождены 31.10.2017, коммерческая деятельность обществом не осуществляется. Довод заявителя жалобы о

в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «КАПИТАЛ», заявители обращают внимание, что являющийся основанием для внесения этой записи протокол осмотра от 08.07.2017 составлен с нарушениями требований законодательства: без участия понятых. При этом материалы видеосъемки, о применении которой указано в протоколе, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены не были. Кроме того, в ходе осмотра инспектор не смог найти объект недвижимости по ул. Московской, 56, соответственно, в помещения объекта не входил и не проверял фактическое нахождение юридического лица по указанному адресу. В то же время факт существования здания по адресу: <...> был подтвержден заявителями совокупностью представленных в дело доказательств. Заявители также указывают на отсутствие доказательств соблюдения Инспекцией процедуры внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «КАПИТАЛ», поскольку уведомления от 21.06.2017 о необходимости предоставления достоверных сведений ими получены не были, надлежащих доказательств исполнения Инспекцией обязанности по отправке в деле не имеется. Подробно доводы ФИО3 и ФИО4 изложены в апелляционной

акту выхода по адресу должника по юридическому адресу согласно выписке из <...> должник не находиться, работники других организаций никакой информацией об ООО «Вертикаль» не обладают. При этом, в выписке ЕГРЮЛ от 18.08.2021 в отношении ООО «Вертикаль» ИНН <***> указано о недостоверности сведений содержащихся в выписке. Запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась. Доказательств осуществления в настоящее время должником предпринимательской и иной деятельности материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих фактическое нахождение юридического лица по иному адресу не представлено. Доказательств своевременной сдачи бухгалтерской отчетности также не представлено. Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «СтройПроект» гарантировало погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении ООО «Вертикаль» и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что подтверждается согласием на финансирование процедуры от 16.07.2021. Доводы единственного участника должника о ведении обществом хозяйственной деятельности отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В соответствии

дело 2/5-2/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с.Корсаково 20 мая 2014 г. Судья Мценского районного суда Орловской области Горинов Д.А., рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 57 № № местонахождение и фактическое нахождение юридического лица : 303580, <адрес>, данное юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, к административной ответственности, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя генерального директора ФИО1, УСТАНОВИЛ: 22 апреля 2014 г. в 10 ч 45 мин. в соответствии

обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО2 вменено в вину представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, а именно представление 09 октября 2015 года заявления о регистрации юридического лица с заявлением адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, по которому в ходе проверки признаков, указывающих на фактическое нахождение юридического лица не установлено. Другие обвинения в адрес ФИО2 не выдвигались. Однако в жалобе должностного лица приводится противоречащий содержанию протокола и постановления довод о том, что представленные ФИО2 сведения стали не достоверными с 25 декабря 2015 года - с момента, когда в организации сменился директор. И именно с указанной даты надлежит исчислять срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Следовательно, исходя из логики жалобы, должностным лицом признается, что сведения на момент представления были достоверными. Соответственно

обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО2 вменено в вину представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, а именно представление 08 октября 2015 года заявления о регистрации юридического лица с заявлением адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, по которому в ходе проверки признаков, указывающих на фактическое нахождение юридического лица не установлено. Другие обвинения в адрес ФИО2 не выдвигались. Однако в жалобе должностного лица приводится противоречащий содержанию протокола и постановления довод о том, что представленные ФИО2 сведения стали не достоверными с 16 декабря 2015 года - с момента, когда в организации сменился директор. И именно с указанной даты надлежит исчислять срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Следовательно, исходя из логики жалобы, должностным лицом признается, что сведения на момент представления были достоверными. Соответственно