Фактическое принятие наследства автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доход. 1.6.1.13. Доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети (в случае наличия дохода от использования указанных объектов соответствующие объекты необходимо указать в разделе 3.1 "Недвижимое имущество" в строке "Иное недвижимое имущество"). 1.6.1.14. Проценты по долговым обязательствам. 1.6.1.15. Денежные средства, полученные в порядке дарения (в том числе в случаях, когда дарение было совершено в устной форме) или в порядке наследования, включая фактическое принятие наследства . 1.6.1.16. Возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 1.6.1.17. Выплаты, связанные с гибелью (смертью), выплаченные наследникам. 1.6.1.18. Выплаты денежных сумм, осуществленные на основании договоров страхования. При этом в отношении договоров страхования, поименованных в подпункте 3 пункта 6.2.9 настоящих Методических рекомендаций, доходом является положительный результат (разница между уплаченными страховыми премиями (взносами) и выплаченными в результате прекращения таких договоров страхования денежными суммами (в отношении каждого договора отдельно). 1.6.1.19. Выплаты, связанные с увольнением (компенсация

средства. Поскольку предоставлен только паспорт транспортного средства с отметкой о снятии автомобиля с регистрационного учета для отчуждения, а также согласно сведениям ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета 30 января 2010 г., наследнику рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11). Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств фактического содержания истцом наследственного имущества (пользование им транспортным средством, уплаты транспортного налога) не представлено, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности довода истца о принятии в качестве наследства транспортного средства. Кроме того, не представлено доказательств принадлежности автомобиля наследодателю на момент смерти ввиду того, что автомобиль не находится на регистрационном учете транспортных средств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть

ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя. По мнению подателя апелляционной жалобы, доказательством принятия наследства является пользование ФИО3 автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак <***>, который ранее зарегистрирован был за ФИО2 (карточка учета транспортных средств - т.

решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что довод истца о факте отказа представителя погибшего собственника автомобиля от имущества судом не исследован, положен в основу обжалуемого решения без наличия доказательств, а только по утверждению истца; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались; наследниками предприняты меры по фактическому принятию наследства, выразившиеся в распоряжении транспортным средством путем выдачи доверенности на получение автомобиля ; между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом порядке государственный контракт на хранение спорного имущества; судом не применен пункт 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Представитель истца поддержал доводы отзыва, настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия

Федерации отказали в удовлетворении исковых требований. При этом исходили из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО6 наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий. Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства . При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства, подтверждающего принятие наследства, а лишь установлен срок на его принятие, при признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,

обращения ФИО1 с возражением в палату по патентным спорам и в настоящее время. Таким образом, свидетельство, на обязательность которого сослался суд, носит лишь факультативный правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер. Фактическое принятие наследственного имущества посредством вступления во владение, управления и распоряжения таким имуществом без получения свидетельства о праве на наследство законом не исключалось. Вместе с тем статус наследника подлежал подтверждению подателями возражения при обращении в палату по патентным спорам или в ходе его рассмотрения. При этом Роспатент, в отличие от суда (статья 435 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года и статьи 1155, 1156 ГК РФ) или нотариуса (статьи 1153 и 1162 ГК РФ), не наделен полномочиями по установлению (признанию) прав наследников и юридически значимых фактов, связанных с этим. Согласно действовавшей на дату открытия наследства (15.12.1938) статье 196 Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (введенного в действие постановлением ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.») по истечении шестимесячного срока, указанного в статьях

доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 подтвердил, что не принимал наследство, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде автомобиля, не совершал. Мер по сохранению данного наследственного имущества не предпринимал, долги по нему не погашал. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на фактическое принятие наследства (автомобиля ) в течение шести месяцев со дня его открытия. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец при рассмотрении дела не заявлял. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам, участвующим в деле, в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Таким образом, доводы жалобы

зарегистрирован по месту пребывания с 30.03.2015 до 30.03.2020 по адресу: <адрес>Б <адрес>. В установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства ФИО6 и другие наследники не обращались. По сообщению нотариуса Петуховского нотариального округа и исполнительного директора Нотариальной палаты Челябинской области наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось. В то же время, из материалов дела усматривается, что супругой умершего были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - автомобиля - КИА СПЕКТРА, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, оставшегося после смерти супруга. Так, согласно имеющейся в материалах дела копии постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного Увельским районным судом Челябинской области 04.10.2017 вещественное доказательство – автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272) 2006 года выпуска, государственный регистрационный № постановлено вернуть ФИО1, освободив ее от ответственного хранения. Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о