сторонами доказательств. В рамках указанного дела установлено неисполнение ФИО1 обязательства по строительству ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от проектируемой КТПН 6/0,4 кВ до ВРУ объекта и невозможность выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 до выполнения им технических условий. При этом суды указали, что обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 обусловлено исполнением обязательства предпринимателем, поэтому встречным являлось обязательство сетевой организации. Невыполнение ФИО1 технических условий повлекло невозможность осуществить фактическое присоединение его объекта к сетям сетевой организации. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что именно в рамках того дела подлежали доказыванию предпринимателем обстоятельства, связанные с неопределенностью условий технологического присоединения объекта истца, а представленное ФИО1 доказательство (заключение эксперта-специалиста) направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Довод заявителя о просрочке сетевой организацией исполнения своих обязательств противоречит установленным в деле № А73-14851/2017 обстоятельствам. Ссылка подателя жалобы на неопределенность в
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несения исполнителем затрат на изготовление и выдачу заказчику технических условий, на выполнение проектно-изыскательских работ, связанных с заявкой общества на технологическое присоединение, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для снижения размера ответственности должника судами не установлено. Судами отмечено, что поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, понесенные сетевой организацией затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии. Доводы жалобы, которые сводятся к опровержению расходов компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка доказательств, которым судами дана надлежащая оценка, не является основанием для пересмотра дела в кассационной порядке. Иные изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), не исполнила свои обязательства по нему, истцом понесены производственные издержки, которые не могут быть компенсированы в составе платы за технологическое присоединение и не могут быть возмещены в составе платы за оказание услуг по передаче, поскольку фактическое присоединение не состоялось, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков за вычетом суммы включенного в стоимость работ налога на добавленную стоимость. При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 191 - 193, 309, 310, 329 - 331, 393, 424, 426, 450, 450.1, 453, 489, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 166, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
условий договора, в том числе, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, компенсировать заявителю убытки в размере взысканных сумм. В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 1805724, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, фактическое присоединение . Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суды исходили из того, что условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение срока оплаты по договору, при этом срок осуществления мероприятий, определенных техническими условиями, не нарушен, возможность начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей сторонами
от 31.03.1999 № 69?ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Признавая обоснованным привлечение общества к административной ответственности, суды исходили из того, что общество, осуществляя транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Томской области, произведя фактическое присоединение объекта капитального строительства к своим газораспределительным сетям, не обратившись при этом за установлением тарифов на оказание услуг по технологическому присоединению, нарушило установленный порядок ценообразования. Учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в виде предупреждения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, суды сделали вывод о законности и обоснованности оспоренного постановления департамента. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке
Курголово. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора. В пункте 6 договора предусмотрена обязанность Общества в течение 30 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, а также не позднее 30 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В пункте 8 договора стороны предусмотрели обязанность Учреждения после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных технологическими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий. Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 № 22-п и составляет 2 180 640 руб. Порядок расчетов определен в пункте 11
в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Согласно пункту 3.1 проекта договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2012 № 465-п и составляет: 91 953 рубля 15 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 14 026 рублей
№637 и от 03.07.2013 №51. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу №А56-22013/2014, удовлетворены требования ООО «ПитерСтрой», суд обязал ОАО «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору от 22.01.2013. №ОД-ПрЭс-12-22415/34095-Э/12 осуществив технологическое присоединение электропринимающих устройств ООО «ПитерСтрой» к электрическим сетям и произведя фактическую подачу электрической энергии в срок до 30.08.2014. ООО «ПитерСтрой» обратилось с требованием о взыскании с ОАО «Ленэнерго» неустойки за период с 22.08.2013 по 23.09.2014г, мотивировав свои требования тем, что фактическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» и подача напряжения и мощности на электропринимающие устройства ООО «ПитерСтрой» осуществлено только 23.09.2014, что подтверждается Актом допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию от 23.09.2014 б/н. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в связи со следующим. Согласно статье 65 Арбитражного
специальными нормами, содержащимися в разделе Х Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861). Пунктом 108 Правил № 861 установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ подобных заявителей является обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение своих ЭПУ к электрическим сетям. Таким образом, по мнению Общества, в его действиях отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении. Кроме того, Общество просит признать правонарушение малозначительным, в случае, если суд придет к выводу о наличии состава вмененного правонарушения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 25.09.2020 между ФИО4 и ПАО «Россети
10 321,76 руб. (квитанция об оплате). - Дата уведомил сетевую организацию (ответчика) о выполнении им технических условий №. - Дата представителем ответчика проведен осмотр и составлен акт осмотра (обследования) электроустановки № в котором указано, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями № от Дата выполнены в полном объеме. По условиям договора № (пункт 6.3) сетевая организация обязалась не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком данные обязательства не исполнены, энергопринимающие устройства истца не подключены к электрическим сетям ответчика, чем нарушены права и законные интересы истца на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный законом срок. В соответствии
<ФИО>15: - Акт обследования для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделе «Технические характеристики распределительного газопровода» на то, что распределительный газопровод: Белоярский <адрес> высокое и низкое давление, сталь, надземный, диаметр 57 мм, Арх.№ - является бесхозным; - Акт разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что существующий газопровод низкого давления, диаметром 57 мм, сталь, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», арх.№, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит исполнителю. 3. Признать недействительным в части, оформленный ответчиком АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в отношении домовладения, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, р.<адрес>А, принадлежащего <ФИО>5: - Акт обследования для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в разделе «Технические характеристики распределительного газопровода» на то, что распределительный газопровод: Белоярский <адрес> высокое и низкое давление, сталь, надземный, диаметр 89 мм, Арх.№ - является бесхозным. 4. Признать
кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 26-29 до места установки новой ТП-10/0,4 кВ, установить новую ТП 10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы установленной правоустанавливающими документами заявителя (п. 10.2.1-10.2.4). В свою очередь заявитель осуществляет ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Истец – ФИО1 в полном объеме исполнила обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения, оплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 192 рубля, что усматривается из квитанции ООО «Хакасский муниципальный Банк» (л.д. 15). Факт оплаты по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Далее, ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО2 заключили договор
