│ └─────┬──────┘ └────────────────┬───────────────┘ └──────────┬──────────┘ │ │ │ ├──────────────────────────┴─────────────────────────────┤ │ │ │ ┌──────────────────────────────────────┐ │ ├─────>│ Основная работа │<─────────┤ │ └──────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌──────────────────────────────────────┐ │ ├─────>│ Дополнительная работа │<─────────┤ │ └──────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌──────────────────────────────────────┐ │ │ │ Производство продукции сельского │ │ ├─────>│ хозяйства для собственного │<─────────┤ │ │ использования │ │ │ └──────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ┌──────────────────────────────────────┐ │ └─────>│ Работа иностранных граждан │<─────────┘ └──────────────────────────────────────┘ ОВ - РМ * среднее фактическое время работы за отчетный период ЭПЗ = ОВ / среднее время работы на рабочих местах с полным рабочим днем Понятие занятости, определенное исходя из количества рабочих мест (работ), отличается от понятия занятости, определенного как численность занятого населения в концепции измерения рабочей силы. Общее количество рабочих мест (работ) превышает численность занятого населения на количество вторых, третьих и т.д. мест работы. Кроме того, при исчислении рабочих мест (работ) для оценки затрат труда деятельность каждого лица в домашнем
лица; рабочие места иностранных работников, работающих на территории страны (за исключением сотрудников иностранных посольств); производство в домашних хозяйствах продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства, предназначенной для собственного использования. Количество отработанного времени в расчете на год характеризует количество фактически отработанных человеко-часов по производству товаров и услуг (включая производство продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства для собственного использования) на территории страны (региона). Исчисляется путем умножения количества рабочих мест по каждому виду работ на среднее фактическое время работы на одно рабочее место. Фактически отработанное время включает время работы в течение нормального рабочего времени; время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени; время, проведенное на рабочем месте для его обслуживания и подготовки к работе; время, отведенное для коротких перерывов в работе для отдыха. В фактически отработанное время не включается оплаченное, но неотработанное время, например, ежегодный отпуск или время болезни. Оценка общего количества рабочих мест и отработанного времени на всех видах работ производится путем
выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии. Подпункт 3.7 пункта 3 вводится в действие с 1 января 2008 года (пункт 18 данного документа). 3.7. Единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемую за счет средств фонда оплаты труда. 3.8. Материальную помощь, выплачиваемую за счет средств фонда оплаты труда. 3.9. Ежемесячную надбавку к должностному окладу за фактическое время работы на территории Чеченской Республики в размере 100 процентов. Данная надбавка выплачивается работникам территориальных органов ПФР, находящихся на территории Чеченской Республики. 3.10. Ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение дополнительных обязанностей в качестве членов Правления ПФР в размере 50 процентов. Данная надбавка устанавливается управляющим отделениями ПФР, которые являются членами Правления ПФР. 4. Установить, что работникам территориальных органов ПФР и ИЦПУ производятся иные выплаты и предоставляются социальные гарантии, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской
номер по ЕГРЮЛ/ЕГРИП (ОГРН) (в графе 3 кодовой части адресной зоны); д) номер по реестру аудиторов и аудиторских организаций (ОРНЗ) (в графе 4 кодовой части адресной зоны). Если фактический адрес организации не совпадает с юридическим, то указывается также почтовый адрес, по которому фактически находится аудиторская организация. 5. В форме стоимостные показатели приводятся в тысячах рублей с одним десятичным знаком, остальные показатели - в целых единицах. 6. Форма заполняется за отчетный год независимо от фактического времени работы аудиторской организации (индивидуального аудитора) в этом году. В случае ликвидации аудиторской организации в отчетном году форма заполняется за период с 1 января отчетного года по дату ликвидации. Раздел 1. Численность персонала 7. По графе 3 строки 01 приводится фактическая численность работников, работавших в аудиторской организации (у индивидуального аудитора), по состоянию на 31 декабря отчетного года. Индивидуальный аудитор включается в численность аудиторов, работавших у него. 8. По графе 3 строки 02 приводится численность аудиторов,
карты принимаем расстояние перемещения 30 м. Производительность бульдозеров по сдвиганию ТБО на рабочую карту соответствует показателям по грунту I группы ЕНиР, сб. 2. Норма времени на 1000 куб. м ТБО согласно ЕНиР (сб. 2, § 2-1-15) будет: 0,53 + 0,46 x 2 = 1,45 ч. Производительность бульдозера составит: 100 : 1,24 = 69 куб. м/ч. На сдвигание доставляемых за сутки ТБО потребуется рабочее время в количестве: 1000 : 69 = 14,5 ч. При фактическомвремениработы за сутки Тс = 11,5 ч потребность в бульдозерах составит 14,5 x 11,5 = 1,3 шт. На технологической операции по уплотнению ТБО на рабочей карте работает бульдозер массой 14 т с эксплуатационной скоростью С = 3000 м/ч и с шириной гусениц 0,5 м. Уплотнение осуществляется 4-кратным проездом: У1 = (0,5 + 0,5) : 4 = 0,25 м. Длина рабочей карты Д = 30 м, ширина Шр = 5 м, ширина откоса шр =
движенческих операций, судебные акты по указанному делу не содержат выводов о допустимости взимания платы за планируемый и указанный в заявке период работы локомотива, суды пришли к выводу о том, что расчет предъявленной к оплате суммы за услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, которые оплачены истцом исходя из объемов, указанных в заявках истца (за планируемый период), а не исходя из объемов, указанных в памятках приемосдатчика (за фактическое время работы локомотива) произведен обществом «СПЖТ» в нарушение согласованных условий договора от 05.12.2012 № Э/СЭ-21-С, противоречит статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей плату за фактическое отработанное время, и наличии оснований для взыскания в общества «СПЖТ» неосновательного обогащения. Доводы жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии задолженности с учетом корректировки объема поставленной энергии при нештатной работе прибора учета, определения фактического времени работы ПУ в нештатных ситуациях, прекращения правоотношений и покрытия установленной переплатой периода взыскания. Возражения заявителя, ссылающегося на иную методику расчета объема обязательств потребителя в период возникновения нештатных ситуаций в работе узла учета, проверенные и отклоненные судами в пределах своей компетенции, не основаны на учитываемых в часах показателях формул, в связи с чем не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика как собственника спорных объектов от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии. Доводы заявителя, не ссылающегося на наличие договорных отношений с третьим лицом, обеспечивающих электроснабжение спорных объектов, сводятся к опорочиванию одного из актов о неучтенном потреблении, указанию на пропуск срока исковой давности и на необходимость учета фактического времени работы организации, и были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. С учетом изложенного повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
этом, управляющей организаций не предоставлены документы, подтверждающие приобретение елочной гирлянды (счет-квитанция), установку и монтаж; - протокол от 05.12.2019 №1дек-Сд/2019, на котором Советом многоквартирного дома принято решение произвести механизированную уборку снега в зимний период на придомовой территории вплоть до принятия нового решения за счет средств «текущего ремонта». При этом управляющей организацией не представлены подтверждающие документы исполнения решения Совета многоквартирного дома (договор на предоставление спецтехники, талон на выезд спецтехники, в котором указывается дата оказании услуг, фактическое время работы спецтехники.) Представлен договор от 27.10.2020 №751 о предоставлении спецтехники, заключенный между ООО УК «Ритм города» и ИП ФИО2 Однако, во исполнение пункта 1.2 договора не представлен акт оказанных услуг, во исполнение пункта 1.3 договора не представлены талоны на выезд спецтехники, в которых указывается дата оказания услуг, фактическое время работы спецтехники; - протокол от 09.12.2019 №2-Сд/20)19, на котором Советом многоквартирного дома принято решение: провести праздничное мероприятие в честь нового года, за счет средств денег
согласно выставленному счету в течение одного рабочего дня. Платежным поручением № 6324 от 03.08.2020 арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя 440 000 руб. 00 коп. Оборудование передано арендатору по акту приемки-передачи от 03.08.2021. По окончании срока действия договора имущество возвращено арендодателю 14.08.2020. Ссылаясь на то, что большую часть времени аренды оборудование находилось в неработоспособном состоянии, время простоя фиксировалось представителями истца и ответчика в рапорт нарядах, актах осмотра от 08.08.2020, 09.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020, 13.08.2020, фактическое время работы оборудования составило 16 час., при этом работа оборудования оплачена арендодателю в порядке предварительной оплаты, указывая, что уплаченная арендная плата за время простоя техники в сумме 376 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, ООО «Бридж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, установив, что оборудование находилось в ремонте в общей сложности 90 часов, что актами осмотра от 08.08.2020, 09.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020, 13.08.2020 подтверждается неоднократная поломка оборудования, пришел к выводу, что
сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; третье лицо). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных истцом требований частично в размере 213 316 рублей 95 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при расчете задолженности истцом не учтено фактическое время работы организации. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2018. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
транспортные услуги. В спорный период ОАО «СПЖТ» по заявке ОАО «СИБЭКО» были оказаны услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, оплаченные в полном объеме. Указывая на неправомерное получение ОАО «СПЖТ» за выполненные услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, платы, рассчитанной исходя из объемов, согласно поданных заявок (за планируемый период), а не из объемов, указанных в памятках приемосдатчика (за фактическое время работы локомотива), ОАО «СИБЭКО» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
был заключен договор № 02/02/15 субаренды транспортного средства с экипажем от 02.02.2015, по условиям которого Субарендодатель предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование, за согласованную сторонами субарендную плату, транспортные средства, включая оказание силами Субарендодателя услуг по управлению транспортными средствами и ее технической эксплуатацией. Разделом 4 договора установлено, что размер субарендной платы определяется в приложениях к договору и начисляется на основании справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и определяется в акте выполненных работ. Фактическое время работы транспортных средств определяется на основании путевых листов грузового автомобиля по форме №4-П. Пунктом 4.5 договора установлено, что счета подлежат оплате в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета. Как указал ООО «Центр строительной техники» в иске, свои обязательства по договору оно выполнило надлежащим образом. В свою очередь АО «Черноморский транзит» свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере
дни при пятидневной рабочей неделе, при этом продолжительность его работы в январе-июле 2020 года составляла 8 часов в день. Вместе с тем, в путевых листах, а также имеющихся транспортных накладных за 21.01.2020 г., 27.01.2020 г., 30.01.2020 г., 23.03.2020 г., 28.05.2020 г., 17.07.2020 г., полученных данных системы «С.К.А.У.Т.» за период с января-июль 2020 года о времени работы водителя ФИО1, содержатся сведения о работе истца сверх предусмотренной трудовым договором продолжительности рабочего времени. Так, 20.01.20 г. фактическое время работы за смену составило 09 час. 08 мин. (время переработки 01 час. 08 мин) (л.д.194 том 4); 21.01.20 г. период работы с 18:40-20:00 час. (время переработки 01 час. 20 мин) (л.д.213 том 4); 22.01.20 г. период работы с 16:45-20:08 час. (время переработки 02 час. 08 мин) (л.д.221 том 4); 25.01.20 г. фактическое время работы за смену в выходной составило 09 час. 46 мин. (время переработки 09 час. 46 мин) (л.д.194 том 4); 27.01.20 г.
требования о взыскании доплаты за незаконное лишение возможности трудиться не основаны на законе. Требование о компенсации стоимости молока за работу во вредных условиях труда в дни простоев противоречит Коллективному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец смену не принимал и не сдавал, взыскание доплаты за приемку смены в сумме ... рубль ... копеек необоснованно. Выплата надбавки за вредность за время приемки смен не может быть произведена, так как Коллективным договором установлена доплата за вредные условия труда за фактическое время работы во вредных условиях. Ранее действовали другие Отраслевое тарифное соглашение и Коллективный договор, которые не предусматривали порядок оплаты времени приемки смены, действующим Коллективным договором филиала «...» ОАО «...» определено, что время приемки смен оплачивается без доплат за вредность. Оплата ночных смен вошла в выплаченную истцу среднюю заработную плату за смены простоя. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в части как
