в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. Судами установлено, что между истцом (ретроцедент) и страховым брокером (ретроцессионер) заключен договор поручения от 15.11.2011 № ДП/РОСЛЕС-РЕ-20 о перестраховании спутника TELKOM-3. Во исполнение обязательств по договору поручения страховым брокером заключены договоры факультативного страхования от 17.11.2011 с ОДО СК «НАСТА» и ПАО СК «МИР», по условиям которых последние обязались участвовать в выплате страхового возмещения в размере взятых на себя обязательств . В результате внештатной ситуации, возникшей 07.08.2012, спутник не был выведен на орбиту, событие признано страховым случаем. ОАО «СГ МСК» (перестрахователь) оплатило убытки в полном размере, в связи с чем у ОДО СК «НАСТА» и ПАО СК «МИР» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение не выплачено. Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 309,
делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу «Абсолют Страхование» о взыскании 2 092 948 рублей 24 копеек перестраховочной премии по договорам факультативного пропорционального квотного перестрахования от 29.06.2018 №№ 001-070-000883-873/18, 001-070-000884-874/18, 001-070-000885-875/18, 001-070-000886-876/18, 001-070-000887-877/18, 001-070-000888-878/18, 001-070-000889-879/18, 001-070-000890-880/18, 001-070-000891-881/18, 001-070-000892-882/18, 001-070-000895-893/18 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Аксиом Инре», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2020 решение от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Абсолют Страхование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на то, что обязательство по уплате перестраховочной премии обусловлено исполнением обязанности по уплате премии основным страхователем и договором предусмотрено отличное от взыскания премии последствие ее неуплаты. В силу части 1
муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в абзаце третьем указывает, что финансирование такого полномочия не является обязанностью муниципального образования и осуществляется при наличии возможности. По смыслу приведенных федеральных норм при отсутствии у муниципального образования финансовых возможностей поименованные дополнительные меры могут не устанавливаться, федеральным законодательством такая обязанность не предусмотрена. Между тем в случае реализации органами местного самоуправления этого факультативного полномочия его финансирование становится обязанностью и является в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходным обязательством муниципального образования. Иное означало бы, что финансирование установленных дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи (льготные электронные проездные билеты для пенсионеров и учащихся (школьников и студентов) осуществляется не органами публичной власти, а за счет средств перевозчиков, что противоречит принципам стабильности прав хозяйствующих субъектов, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на соблюдение которых органами публичной власти при осуществлении правового регулирования неоднократно обращал внимание Конституционный Суд
понесенные им в ходе процедуры, поскольку, помимо фиксированного вознаграждения, конкурсный управляющий получает сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов (пункт 13 статьи 20.6 закона о банкротстве). При таком положении суд первой инстанции обоснованно не выявил оснований для удовлетворения притязаний конкурсного управляющего в исследованной части. Признавая решение собрания кредиторов должника от 09.03.2022 недействительным по пятому вопросу повестки дня, суд указал на то, что соглашение от 25.04.2021 №ИСЛ/21 лишь создало факультативное обязательство , в силу которого ООО «ИС-Лэнд» вправе исполнить свои обязательства перед ООО «УК «СтройСоюз» путем предоставления отступного. Однако, по мнению суда первой инстанции, коль скоро имущество реализовано на торгах, то исполнение соглашения невозможно. В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020
6, при неясности условий соглашения об отступном и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство , по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (пункт 3 Постановления № 6). С учетом приведенных выше норм права и их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного для целей прекращения соответствующего обязательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, а также проанализировав предшествующую договору переписку сторон
конкурсному управляющему. Следовательно, выражая согласие быть назначенным и не обратившись с заявлением об освобождении от исполнения возложенных обязанностей, конкурсный управляющий принимал условия оплаты труда, включающих возможное, но не обязательное вознаграждение, установленное кредиторами. Иные доводы конкурсного управляющего являются несостоятельными, им была дана надлежащая оценка нижестоящими судами в обжалуемых судебных актах. Признавая решение собрания кредиторов должника от 09.03.2022 недействительным по пятому вопросу повестки дня, суд исходил из того, что соглашение от 25.04.2021 № ИСЛ/21 лишь создало факультативное обязательство , в силу которого ООО «ИС-Лэнд» вправе исполнить свои обязательства перед ООО «УК «СтройСоюз» путем предоставления отступного. Однако, по мнению суда первой инстанции, поскольку имущество реализовано на торгах, то исполнение соглашения невозможно. В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О
обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу ст. ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п.2). Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство , по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст. 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.3). Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
супруга без двух детей, так как они уже будут обеспечены жильем, что явно приведет к ухудшению жилищных условий семьи истца. К тому же, при увольнении с военной службы супруга, членам его семьи, т.е. истцу и детям, положено согласно законодательству РФ о военной службе предоставление жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета. В связи с вышеизложенным истец предложила Ответчику заменить исполнение основного обязательства о выделении долей в праве собственности на квартиру детям на факультативное обязательство о перечислении после продажи квартиры по адресу <адрес> соответствующих денежных средств на банковские счета детей. Однако Ответчик не дал согласия и на это факультативное обязательство. Тогда истец предложила Ответчику вернуть полученный ею материнский капитал в размере 343 378,80 рублей с сохранением права на его получение вновь, однако и это условие Ответчик не принял. Указывает, что факультативное обязательство не предусмотрено ни соглашением с Ответчиком, ни соответствующими нормативными правовыми актами в сфере материнского капитала, а именно:
кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство , по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). В силу положений статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству. Согласно пункту 1
Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство , по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). В силу положений статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству. Согласно пункту 1
обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2). Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство , по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3). Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
