связанные с выполнением этого поручения по причине того, что доверенность не могла быть составлена в указанную дату ее оформления - 10 сентября 2015, поскольку ООО «Средуралзапчасть» открыло расчетный счет в АО «ВУЗ-БАНК» существенно позднее - 14 октября 2015. Согласованные действия ФИО3 и ООО «Концепт Кар», которые на протяжении рассмотрения всего обособленного спора по оспариванию сделки, совершенной с имуществом должника, заверяли суд о действительности представляемых документов, являются ничем иным как злоупотреблением правом и фальсификацией доказательств в гражданском процессе с целью извлечения имущественной выгоды для каждого из них. До судебного заседания от ФИО3 и ООО «Концепт Кар» поступили письменные отзывы, которых считают определения суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать. Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Концепт Кар» на доводах отзыва настаивал, считал определение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной
уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников правоотношений, ввиду, чего, ходатайство должника необоснованно. Должник просил в случае не прекращения производства по настоящему делу о приостановлении производства по настоящему делу до окончания проверок правоохранительными органами, которые уже ведутся, по заявлениям ФИО1, в том числе, проверки обстоятельств фальсификации доказательств в гражданском процессе ; до исполнения ГК «Агентством по страхованию вкладов» решения суда на удовлетворение гражданского иска по уголовным делам 1-7/2019 (N 01-0007/2019 (01-0131/2018). Указанное ходатайство апелляционная коллегия также признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).
от 14.08.2019, на основании которого истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Со ссылкой на ст. ст. 64, 65, 71 АПК РФ ФИО7 отметил, что истцом представлены в материалы дела только копии спорных договоров займа и договора залога, в которых подпись от имени директора ООО «Мототрейд групп» ФИО7 выполнена неустановленным лицом, в связи с чем ФИО7 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления в отношении него лично, направленного на фальсификациюдоказательств в гражданскомпроцессе . В рамках возбужденного уголовного дела № 11901600092000770 на основании постановления была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам исследования которой составлено заключение эксперта № 627 от 24.07.2019, установившее, что подписи, изображения которых имеются в строке «Директор» в вышеуказанных договорах займа и в договоре залога № 001 от 01.01.2017 выполнены не ФИО7, а другим лицом. Следовательно, ООО «Форс мажор» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Мототрейд групп» представлены копии
в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу при получении на это согласия лица, его представившего. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 заявил о фальсификации доказательства – приходно-кассового ордера, проверить которое он просил путем проведение судебной технической экспертизы, производство которой поручить ООО «Альянс». Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и фальсификациидоказательств в гражданскомпроцессе и предложено ФИО5 (лицу, представившему подлинник документа) исключить данное доказательство из числа исследуемых по делу. На основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ указанные выше документы с согласия истца исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу (л.д. 76). Следовательно, в соответствии со статьей 161 АПК РФ суд принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации путем исключения из состава доказательств опороченного документа. Судом установлено, что производство по делу
копеек и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 15 мая 2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года. В обоснование заявления ФИО2 указал на то, что при принятии решения от 27 декабря 2017 года суду и истцу не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства – это фальсификация доказательств в гражданском процессе , установленные вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-14/18. О фальсификации доказательств ответчиком свидетельствуют отзыв на дополнительное исковое заявление о восстановлении на работе (исх. № 4853 от 27 декабря 2017 года на 10 страницах за подписью представителя Администрации ФИО3), имеющийся в материалах дела. Также из материалов уголовного дела, которые в суде первой и апелляционной инстанций не изучались, следует, что представитель третьего лица ФИО4 в
что поручителями кроме них будет выступать его дочь ФИО4 При опросе по данному факту ФИО5 так же подтвердил, что в ДД.ММ.ГГ.его дочь ФИО4 дала ему согласие выступить его поручителями по кредитному договору и передала ему необходимые документы для банка. Недействительность (незаключенность) договора, в том числе в связи с его подписанием неуполномоченным на то лицом, а так же правовые последствия недействительности регулируются гражданским законодательством и могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства. Фальсификация доказательств в гражданском процессе устанавливается судебным актом, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства и вступившим в законную силу. Органы внутренних дел не относятся к числу органов, на обращение в которые распространяются сроки исковой давности. Обращение заинтересованного лица в указанные органы сроки исковой давности не прерывают. Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГ.Холодовой Н,А. иска о признании договора поручительства ничтожной сделкой, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ истек, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием, предусмотренным п.2
следует рассматривать, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда и повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления. Из приговора Советского районного суда города Рязани от 15 июля 2013 года, представленного заявителями следует, что ФИО3 путем обмана ФИО1 присвоила денежные средства, которые он получил в качестве кредита в банке. В данном приговоре не говорится о том, что имели место - заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств в гражданском процессе при вынесении Советским районным судом г.Рязани решения от 17 июля 2009 года. В связи с чем, иные факты, которые были установлены названым приговором, не могут иметь правового значения для пересмотра названного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что установленный приговором суда факт обмана ФИО3 ФИО1 не имеет правого значения для ранее рассмотренного гражданского дела по иску банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Поэтому,
Судом вынесено решение на основании имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, а то обстоятельство, что судом якобы было проигнорировано многократное предоставление ответчиком доказательств с признаками фальсификации и подлога, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Фальсификация доказательств в гражданском процессе устанавливается судебным актом, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства и вступившим в законную силу. Ссылки истца на подложность представленных ответчиком доказательств ничем не подтверждены, судом их достоверность в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не определялась. Порядок организации приема сообщений о преступлениях регламентируется разделом II Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Необходимо отметить, что согласно требованиям данного Приказа непосредственная организация приема сообщений о преступлениях
