ФГБУ не менее 10 лет при условии, что большие сроки не устанавливаются иными нормативными правовыми актами. 61. По решению руководителя Россельхознадзора или его заместителя, информация, содержащаяся в заключении экспертизы качества лекарственного средства, может публиковаться при условии соблюдения требований по защите сведений, составляющих государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. 62. Недопустимо нарушение Правил проведения экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения, а также: а) непредставление экспертной организации (эксперту) информации, необходимой для проведения экспертизы; б) фальсификация материалов , сведений и данных, представляемых на экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения; в) принуждение экспертной организации (эксперта) к подготовке заведомо ложного заключения экспертизы; г) создание препятствий проведению экспертизы; д) необоснованность выводов экспертизы; е) фальсификация выводов экспертизы; ж) сокрытие от Россельхознадзора оснований для отвода экспертной организации (эксперта) вследствие возникновения заинтересованности экспертной организации (эксперта) в результатах экспертизы; з) прямое или косвенное вмешательство в процесс экспертизы в целях оказания влияния на ход и результаты экспертизы;
произвольной форме особые мнения экспертов, не согласных с принятым заключением. Заключение экспертизы по объекту ее проведения может быть положительным или отрицательным, о чем в постановляющей части заключения должна быть соответствующая формулировка. По решению руководителя Росздравнадзора информация, содержащаяся в заключении экспертизы, может публиковаться при условии соблюдения требований по безопасности сведений, составляющих государственную, служебную, коммерческую или иную тайну. 3.5. Серьезными нарушениями правил проведения экспертизы являются: а) непредставление экспертной организации (эксперту) информации, необходимой для проведения экспертизы; б) фальсификация материалов , сведений и данных, представляемых на экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения; в) принуждение экспертной организации (эксперта) к подготовке заведомо ложного заключения экспертизы; г) создание препятствий проведению экспертизы; д) необоснованность выводов экспертизы; е) фальсификация выводов экспертизы; ж) сокрытие от Росздравнадзора оснований для отвода экспертной организации (эксперта); з) прямое или косвенное вмешательство в процесс экспертизы в целях оказания влияния на ход и результаты экспертизы; и) иные нарушения, ответственность за которые наступает в соответствии
Федерации (далее - УПК РФ), не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Не допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. При выявлении нарушений указанных требований добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии оснований, в том числе в связи с установлением фактов фальсификацииматериалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании. 4. Продлевать по ходатайству дознавателя срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток согласно части 3 статьи 144 УПК РФ в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. 5. Обеспечить своевременную проверку законности
обработки и испытаниях, а также предельные значения остаточной контаминации. Технологические инструкции 9. В технологических инструкциях должны быть описаны различные операции, осуществляемые с растительным сырьем (например, очистка, сушка, измельчение и просеивание), а также данные о продолжительности и температуре сушки и методах, используемых для контроля размеров фрагментов кусочков или частиц. 10. Должны быть приняты в форме письменного документа инструкции и записи, которые гарантируют, что каждая тара с растительным сырьем проверена с целью обнаружения какой-либо фальсификации (подмены) или наличия посторонних материалов , таких как фрагменты металла или стекла, остатки животных или их экскременты, камни, песок и др., или признаков гниения. 11. Технологические инструкции должны содержать методы удаления посторонних материалов и соответствующие методики очистки (отбора) материала растительного происхождения перед его хранением в качестве разрешенного растительного сырья или перед началом производства. 12. Инструкции по производству растительных препаратов должны включать подробные сведения о растворителе, продолжительности и температуре экстрагирования, информацию о любых стадиях концентрирования и используемых способах.
несоответствием требованием по качеству, фальсификацией и (или) контрафактным характером происхождения M.HC.SDE.00117 hcsdo:StatusLowQualityCodeType (M.HC.SDT.00243) Возможные значения: 01 - не соответствующее требованиям по качеству; 02 - контрафактное; 03 - фальсифицированное 1 2.2.2. Торговое наименование лекарственного препарата (hcsdo:DrugTradeName) торговое наименование недоброкачественного лекарственного препарата или наименование, под которым было выявлено фальсифицированный и (или) контрафактный лекарственный препарат M.HC.SDE.00013 csdo:Name300Type (M.SDT.00056) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 300 0..1 2.2.3. Сведения о наименовании лекарственного средства (hccdo:DrugNameDetails) сведения о международном непатентованном наименовании лекарственного средства или общепринятом, группировочном, химическом наименовании лекарственного препарата M.HC.CDE.00269 hccdo:DrugNameDetailsType (M.HC.CDT.00252) Определяется областями значений вложенных элементов 0..3 *.1. Код наименования лекарственного средства (hcsdo:DrugCode) кодовое обозначение международного непатентованного наименования или общепринятого, группировочного, химического наименования M.HC.SDE.00526 hcsdo:DrugCodeType (M.HC.SDT.00211) Заполняется в соответствии со справочниками "Справочник международных непатентованных наименований лекарственных средств", "Справочник группировочных, общепринятых и химических наименований лекарственных средств", "Справочник наименований гомеопатического материала " или "Справочник лекарственного
может считаться пропущенным. Возражения ответчика о том, что устраненные дефекты не являлись следствием спорного ДТП, также судом признаются необоснованными. Несоответствие необходимых ремонтных воздействий повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, суду не доказано, как и не доказана различная природа повреждений, зафиксированным в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства, составленных ООО «Эксперт-плюс» 26.07.2011г. и 24.08.2011г. Акты содержат материалы фотофиксации повреждений. Несоответствие необходимых ремонтных воздействий необходимости устранения зафиксированным повреждениям не доказано, как и не доказана фальсификация материалов фотофиксации. При этом суд учитывает, что с момента ДТП пострадавшее транспортное средство находится во владении ответчика. Довод об отсутствии представителя ООО «СКМ Автотранс» при осмотре транспортного средства опровергается невозможностью проведения такого осмотра без участия сотрудников ответчика, поскольку помимо фиксации внешних повреждений автомобиля фотоматериалы содержат фиксацию его внутренних элементов (интерьера, VIN-кодов и др.) При этом с момента возбуждения производства по делу в ноябре 2013г. ответчик не заявлял указанного довода в качестве возражений, несмотря на назначение
материалов, в котором просил выделить в отдельное производство отзыв ответчика и материалы дел А27-10458/2015, А27-18890/2015 – направить на рассмотрение их по факту фальсификации доказательств, представленных ответчиками в Арбитражный суд Кемеровской области, в Следственных органах Прокуратуры РФ и мошеннических действий. 27.06.2016 от истца также поступило дополнение к жалобе на отзыв ответчика, в котором просил признать возражение ненадлежащими по делу, приобщить по правилам суда первой инстанции заявление и рассмотреть передачу материалов дела №А27-10458/2015 по ст. УК Фальсификация материалов дела. Выделить в отдельное производство отзыв ответчика по данному делу№А27-3379/2016 и материалы дел №А27-10458/2015 и А27-18890/2015 направить на рассмотрение их по факту фальсификации доказательств, представленных ответчиками в Арбитражный суд Кемеровской области, в Следственных органах Прокуратуры РФ и мошеннических действий. 30.06.2016 от ООО «Новокузнецкий полистиролбетон» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 30.06.2016 от ЗАО "Сибметаллургмонтаж" также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев заявление истца о признании возражений ответчика
обогащения и из чего оно состоит. Доводы ответчика о согласовании по локально-сметному расчету объема и стоимости выполненных работ документально не подтверждены. Указывает, что в нарушение п. 6.10 договора генеральный подрядчик после предоставления субподрядчиком 50% объема выполненных работ не осуществил приемку работ и не подписал приемосдаточный акт. Считает, что заказчик на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имел права в одностороннем порядке расторгать договор. Считает, что руководством ООО «Нептун К» производилась фальсификация материалов , выразившаяся в том, что претензии по качеству выполненных работ оформлялись и направлялись в адрес истца более ранним числом, в претензиях указывались даты заключения других договоров, изменялся текст претензий. Полагает, что ответчик подделал подписи представителя ИП ФИО1 на акте выполненных работ. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, третьи лица не явились. До начала судебного заседания от ИП ФИО1 и третьего лица - ФИО3 поступили ходатайства
протокол об административном правонарушении от составлен без его присутствия, ФИО1 не был уведомлен о дате и месте составления протокола и не смог воспользоваться своими правами; свидетель И., подтвердивший оформление протокола в отсутствие ФИО1, вынужден был подписать протокол под угрозой доставления в отдел полиции; в протоколе осмотра помещения и территории приемного пункта отсутствуют сведения о произведенном контрольном взвешивании черного металла у Р., а также название, марка контрольно-учетного прибора; со стороны должностного лица административного органа допущена фальсификация материалов . В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дал объяснения по существу дела, заявил о своей невиновности, о фальсификации доказательств со стороны ФИО3 Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Свидетель И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 пояснил, что подписывал документы, которые ему дали сотрудники полиции; документы он не читал, поскольку
Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года уголовное дело прекращено в связи с малозначительностью содеянного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. В апелляционном представлении прокурор адрес адрес ФИО4 считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что вывод суда о признании деяния малозначительным не основан на законе, поскольку квалифицирующим признаком по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ, является фальсификация материалов гражданского дела, а отсутствие существенного вреда не может являться основанием для признания его малозначительным. Предметом преступления является подложный документ и оно является оконченным с момента предоставления документа в суд. Обращает внимание, что негативные последствия не наступили только в результате полной проверки всех доказательств по гражданскому делу судом, в связи с чем изготовление и предоставление в суд документа, содержащего заведомо ложные сведения, не может быть признано не представляющим общественной опасности. Кроме того, объектом преступления является
постановление пристава-исполнителя Ворошиловского РО отдела СП г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества. В обоснование заявления указал, что полагает, что судебным приставом при проведении оценки арестованного имущества проведена фальсификация доказательств, что подтверждается справкой УПФР Ворошиловского района г. Волгограда. Согласно указанного документа сумма, удержанная в погашение задолженности составляет 49 310 рублей, вместо принятого во внимание приставом 35 121 рубль. Полагает, что судебным приставом совершена фальсификация материалов исполнительного производства – в части определения площади подлежащего оценке земельного участка. Полагает, что площадь подлежащего аресту и оценке земельного участка составляет не 580 кв.м.. Изложенное по мнению заявителя подтверждается решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагает, что указанное также подтверждается тем обстоятельством, что акт о выносе границ смежного земельного участка составлен по ложной схеме. В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на тот факт, что судебным приставом в целях
области) о признании действий (бездействия) должностного лица начальника ОНДиПР по городу Копейску и Красноармейскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 незаконными, а именно отказ ( в форме бездействия): - в привлечении П.А.Ю. к административной ответственности по факту нарушения правил противопожарной безопасности; - о выдаче предписания (предостережения) в адрес ООО «Управляющая компания-10 Копейск-Центр»: - непринятие мер по осуществлению функции государственного пожарного надзора при проведении проверки по адресу: <...>: - уничтожение (утрата), фальсификация материалов проверки в пользу нарушителя П.А.Ю.; - в проведении административного расследования по указанным в заявлении фактам; - в привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора А.Е.А. по факту допущенных ее нарушений административного регламента МЧС. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры АДРЕС – долевая собственность, доля в праве ?. 24 октября 2019 года он обратился с письменным заявлением ГУ МЧС России по Челябинской области по факту грубейших нарушений правил пожарной безопасности в многоквартирном
