доказательств по делу. В судебном заседании объявлялся перерыв на 15 минут. Судебное заседание продолжено 02.08.2007 г. в 11.35. Представители сторон явились. Представитель ответчика поддерживает заявление о фальсификации, просит о проведении экспертизы подлинности и давности документов, в отношении которых им сделано заявление. Представитель истца представил суду для приобщения к материалам дела подлинные экземпляры договора подряда от 12.09.2003 г. на 3 л., акта о приемке выполненных работ от 11.08.2004 г. №2 на сумму 3027231 рублей на 3 л., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2004 г. № 2 на сумму 3027231 рублей на 1 л. Указанные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель ответчика ходатайствует об истребовании у истца баланса с пояснительной запиской и приложениями за период 3 квартал 2004 г., статистическойотчетности за указный период. Представитель истца возражений не высказал. Суд определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить, истцу представить суду указанные документы. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает необходимым
суд; другие доказательства, имеющие значение для дела. Ответчику – представить правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело; доказательства направления отзыва, заявления о фальсификации доказательств и приложенных к ним документов истцу; отчетность АО «ГеоЦентр» за 2020 год, предоставленную в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области в соответствии с приказом Росстата от 17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ», в Управление по недропользованию по Магаданской области в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О недрах»; иную отчетность (при наличии); другие доказательства, имеющие значение для дела. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: стороны имеют право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях
Федерации, суд Р Е Ш И Л : Ходатайство ООО «Битл» о допросе свидетеля по делу директора филиала ЗАО МАКС» в г. Ставрополе ФИО8 отклонить. Заявление ЗАО «МАКС» о фальсификации: акта приема – передачи документов (договора страхования) от 12.11.2009г., разрешений от 20 октября 2008г. на заключение договоров страхования по урожаю пшеницы озимой -1210,58 га, урожая ячменя озимого 86,0 га, урожая рапса озимого – 222,2 га отклонить. Заявление ЗАО «Макс» об истребовании: -от ООО «Битл» карту полей (застрахованных), выписку из производственного плана размещения культур на застрахованных площадях (погодно за последние пять лет); акт обследования озимых культур (озимой пшеницы, озимого ячменя) в осенний период перед уходом в зимовку; - от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю формы статистическойотчетности 4 с/х (с указанием засеянных площадей) и 9 с/х ( с указанием внесенных удобрений), а также повторно запросить формы статистической отчетности о количестве полученного урожая ООО «Битл» в 2009г.
заявлении сведения получены администрацией района только в марте – мае 2014 года (решение вынесено 16.11.2012). Апелляционный суд не дал оценки представленным администрацией района материалам, свидетельствующим о попытке получения информации в управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, необоснованно оценил доводы заявителя в качестве несущественных. Представители администрации неоднократно устно заявляли о фальсификации доказательства, однако суд не отразил это в протоколе и не назначил экспертизу для проверки обоснованности этого заявления. Доводам администрации о том, что спорные земельные участке не находятся в непосредственном пользовании кооператива, не дана оценка в судебных актах по настоящему делу. В январе 2014 года в юридический отдел администрации района поступила информация (статистическаяотчетность ), которая свидетельствует о том, что кооператив не использует земельные участки, на которые претендует. Земельные участки, по которым шел судебный спор, не находились во владении кооператива, не использовались им в полном объеме, кооператив не нес бремя содержания указанных участков и представленные им сведения не соответствовали действительности. Таким образом,
как согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП Республики Башкортостан ФИО1, а также о незаконном действии, слабой исполнительской дисциплине, нарушении закона «Об исполнительном производстве» в виду его незнания. Допускает, что незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства, вынесен с целью фальсификации статистической отчетности . На основании вышеизложенного, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Архангельского РОСП Республики Башкортостан ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела; в отсутствие должника ФИО3, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела; в отсутствие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов
звания среднего и старшего начальствующего состава УФСИН России по Вологодской области по причине несоответствия ее бланку, являющемуся приложением А к табелю отчетности по кадрам УИС, утвержденному приказом Минюста России от 19.05.2008 № 109 «Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы», подлежит отклонению, так как несоблюдение УФСИН России по Вологодской области указанной формы оформления документа не свидетельствует о его фальсификации, кроме того данное нарушение не влечет для истца правовых последствий, поскольку данный документ является документом статистическойотчетности , не порождающим для истца прав и обязанностей. Доводы ФИО1 о фальсификации приказа УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> №... «О назначении, увольнении и зачислении в распоряжение сотрудников УИС» со ссылкой на выписку из сведений о движении сотрудников УИС, имеющих специальные звания среднего и старшего начальствующего состава УФСИН России по Вологодской области, и копию карточки пономерного учета являются несостоятельными, так как в данных документах указана
