НИКТО НЕ ВЫЗЫВАЕТ, НАХОДЯСЬ УЖЕ В ЗОНЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИРКУТСКОГО РЦ, ВЫШЕЛ НА СВЯЗЬ С ДИСПЕТЧЕРОМ ИРКУТСКОГО РЦ-5 ЕС ОРВД. ПРИЧИНАМИ ИНЦИДЕНТА, ЯВИЛИСЬ: - ОТСУТСТВИЕ КОНТРОЛЯ ЭКИПАЖЕМ ЗА МЕСТОПОЛОЖЕНИЕМ ВС В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ П. 3.66 ФАП "ПОДГОТОВКА И ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕТОВ В ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" НА ДАННОМ УЧАСТКЕ ПОЛЕТА; - ОТСУТСТВИЕ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОСЛУШИВАНИЯ ЭКИПАЖЕМ КАНАЛА РАДИОСВЯЗИ ДАННОГО ДИСПЕТЧЕРСКОГО ПУНКТА В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ П. 2.10.1 ФАП "ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РАДИОСВЯЗИ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". 07.06.2011 В737 VP-BQG ООО "ГЛОБУС" В ПОЛЕТЕ ПО МАРШРУТУ КЕМЕРОВО - ДОМОДЕДОВО ЭКИПАЖ НЕ ДОЛОЖИЛ ДИСПЕТЧЕРУ "ОМСК-КОНТРОЛЬ" ВЫХОД ИЗ ЗОНЫ, НА ЗАПРОСЫ НА ОСНОВНОЙ И АВАРИЙНОЙ ЧАСТОТЕ НЕ ОТВЕЧАЛ. ДВУСТОРОННЯЯ СВЯЗЬ ОТСУТСТВОВАЛА В ТЕЧЕНИЕ 23 МИНУТ. КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ОПРЕДЕЛИЛА, ЧТО ПРИЧИНОЙ ИНЦИДЕНТА ЯВИЛОСЬ БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЭКИПАЖЕМ РАДИОЧАСТОТ НА ОБЕИХ УКВ-СТАНЦИЯХ. СО СЛОВ ЭКИПАЖА, ОНИ СЛУЧАЙНО СБИЛИ РАБОЧУЮ ЧАСТОТУ "ОМСК-КОНТРОЛЬ", НАСТРОИВ СЛЕДУЮЩУЮ ЧАСТОТУ "ТЮМЕНЬ-КОНТРОЛЬ". НА ВТОРОЙ СТАНЦИИ ВМЕСТО АВАРИЙНОЙ ЧАСТОТЫ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ЧАСТОТА АТИС ТЮМЕНИ. 11.07.2011 ТУ-204 RA-64018 ЗАО
на нем работах (состояние летной полосы, маршрутов руления и их пригодности к эксплуатации)? 22.5. информация об имеющихся ограничениях и запретах? 22.6. информация о наличии литерных рейсов? 22.7. указания (распоряжения) по обслуживанию воздушного движения? 22.8. информация об особенностях обслуживания воздушного движения на период дежурства? 23. Регистрируется ли у субъекта проверки специальной аппаратурой материалы регистрации: 23.1. радиообмен между органами обслуживания воздушного движения (далее - ОВД) и летными экипажами воздушных судов? пункт 3.6.8 ФАП-293; пункт 3.6.12 ФАП-293 23.2. переговоры диспетчеров органов ОВД? 23.3. метеорологические консультации летных экипажей и диспетчеров? 23.4. предполетный контроль? 23.5. метеорологическая информация? 23.6. передаваемая по радиоканалам, а также радиолокационная и плановая информация? 24. Обеспечивается ли субъектом проверки документирование материалов регистрации: 24.1. при использовании аналоговых средств в течение 14 суток? 24.2. при использовании цифровых средств в течение 30 суток? 25. Сообщают ли незамедлительно должностные лица службы эксплуатации средств радиотехнического обеспечения полетов и связи субъекта проверки руководителю полетов и в целях информирования
по ОрВД": 2.1. Изучить настоящую информацию с летным составом и диспетчерами управления воздушным движением. 2.2. Провести проверку соответствия указанных в РПП авиакомпании эксплуатационных минимумов, а также правил их применения, каждого из аэродромов, которые предполагается использовать в качестве аэродромов намеченной посадки или запасных аэродромов, требованиям, содержащимся в AIP соответствующих государств. 2.3. Обратить внимание экипажей воздушных судов на требования пунктов 3.89 и 3.90 ФАП "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", в том числе на влияние отказов или ухудшения характеристик оборудования аэродрома на посадочные минимумы. 2.4. Обратить внимание диспетчеров управления воздушным движением на требования пунктов 5.12.1 - 5.12.5 ФАП "Организация воздушного движения в Российской Федерации", касающиеся начала и продолжения точных заходов на посадку по категориям II/III, а также вылетов в условиях дальности видимости на ВПП менее 550 метров. Заместитель руководителя О.Г.СТОРЧЕВОЙ ------------------------------------------------------------------
что положениями воздушного законодательства не установлен запрет на выполнение авиационных работ Единичными экземплярами воздушных судов, имеющими сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна; обществом с целью получения сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ предоставлены все необходимые документы и сведения, недостоверность которых агентством и управлением не подтверждена; основания для приостановления сертификата эксплуатанта, предусмотренные ФАП-246, отсутствуют. Кроме того, суды, проанализировав положения пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам ) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147, пункта 17 ФАП-249, признали, что указанными нормами не установлено ограничений на выполнение полетов в целях производства авиационных работ обладателями свидетельств частного пилота. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание, что аналогичная позиция изложена в письмах министерства от 03.04.2012 № 01-02-05/1154, от 17.10.2018
содержит сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата (пункт 2 ФАП № 249). Согласно пункту 17 ФАП № 249, эксплуатант принимает на работу авиационный персонал, имеющий свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов, на которых эксплуатант намеревается выполнять конкретные виды авиационных работ. В силу пункта 3.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам ) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 обладатель свидетельства частного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 и 2.5 - 2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира или второго пилота
«Авиаметтелеком Росгидромета». Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» (далее - ФАП № 60), которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 ФАП № 60). Согласно пункту 61 ФАП № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером ), аэродромным метеорологическим органом. Пунктом 62 ФАП № 60 предусмотрено, что аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию только по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна. Метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений (пункт 68 ФАП № 60). Также судами по материалам установлено дела, что АО «Авиакомпания Россия» во исполнение условий воздушного законодательства, запрещающего вылеты воздушных судов без прогноза погоды, получает метеорологическую информацию
со дня вступления в законную силу Решения Верховного Суда РФ от 09.02.2015 № АКПИ14-1451 (с 28.04.2015). Между тем, 27.04.2015 вступили в силу ФАП 60, которые являются обязательными для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов (метеорологический орган), физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (провайдер метеорологической информации). В силу пункта 61 ФАП 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером ) или аэродромным метеорологическим органом. Пунктом 68 указанных правил предусмотрено, что метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений. При таких обстоятельствах с момента вступления в силу ФАП 60 (27.04.2015) ПАО «Авиакомпания «Сибирь» имеет право на получение метеорологической информации от метеорологического органа и от иных провайдеров. В связи с изложенным, вступление в силу Решения Верховного Суда РФ от 09.02.2015 № АКПИ14-1451 не влечет
самолетовылетов) . Расчет исковых требований судом проверен и он является правильным (в отсутствие доказательств обратного). Контррасчет ответчика не подтвержден доказательствами. Доводы ответчика о том, что он получает метеорологическую информацию от диспетчера (работника федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации») не опровергаются истцом, но данные аргументы не могут оказать влияния на выводы суда, поскольку истец является единственным производителем этой информации. Как отмечено выше, ФАП № 60 предусмотрен такой вариант, как получение командиром воздушного судна информации от диспетчера , поскольку это входит в его прямые обязанности. Ссылка ответчика на то, что отношения сторон по оплате услуг за метеорологическое обслуживание не были урегулированы в рамках договора в 2015 году, не принимается судом апелляционной инстанции, так как установлено, что услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде, в связи с чем, даже в
