30.03.2018 казначейством проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы. По итогам проверки казначейство пришло к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидии, выразившихся в направлении обществом средств субсидии на возмещение расходов на приобретение сырья и комплектующих материалов для текущего производства медицинских изделий, а не на отработку технологии производства, включая изготовление установочной серии медицинских изделий. То есть, не на цели, для которых субсидия предназначена. По факту выявленных нарушений составлен акт от 30.03.2018 и вынесено предписание от 29.05.2018 № 18-03-02/10584 о возмещении ущерба Российской Федерации в сумме 177 167,82 тыс. руб. в срок до 01.11.2018. Общество, посчитав данное предписание незаконным в
в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при хранении лекарственных средств в аптеке лекарственные препараты размещаются в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом фармакологических групп. Следовательно, вывод о нарушении Обществом пункта 8 Правил хранения лекарственных средств является необоснованным. Кроме того, поскольку заведующая аптекой не осуществляла и не осуществляет трудовую деятельность в должности провизора-технолога, диплом по специальности « Фармацевтическая технология » ей не требуется, а следовательно, вмененное Обществу нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является необоснованным. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. От административного органа в материалы
медицинское и фармацевтическое образование», приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н, «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», провизор ФИО2, осуществляющий согласно п. 3.3 должностной инструкции отпуск лекарственных препаратов населению, не имеет сертификата специалиста по специальности « Фармацевтическая технология ». Провизор ФИО2 имеет сертификат «Управление и экономика фармации» рег. № Ф24707 от 04.12.2017, выданный ФГБОУВО Курский государственный медицинский университет МЗ РФ. Согласно приказу МЗСР РФ № 541н, установлены требования к квалификации провизора: высшее профессиональное образование по специальности «Фармация», послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия» без предъявления требований к стажу работы; - в нарушение пп. «к» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №
дня приема на работу) должностной оклад с учетом первой квалификационной категории и выплатить ему указанную надбавку с 01.11. 2012г., поскольку выплата заработной платы производится в соответствии с приказом командира войсковой части, однако он, как командир части, не вправе издать приказ о выплате истцу оклада с учетом присвоенной ему квалификационной категории, так как это будет противоречить п. 24 приложения № к приказу Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГг. № 555; хотя получить квалификационную категорию по специальности « Фармацевтическая технология », как того требует названный приказ МО РФ, истец не имеет реальной возможности по причине отсутствия полномочий аттестационной комиссии ТОФ по обучению иной специальности, нежели как по специальности «Управление и экономика фармации», потому работодатель направляет своих работников Представитель ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения по существу спора, полагая, что является ненадлежащим
года № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» (далее по тексту - Порядок), п.п. 2.3.6 и раздела 3 приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 03.12.2013 № 1174 «Об аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы» (действовал до 02.07.2019), в начале февраля 2020 года, зная об увеличении должностного оклада работника при наличии подтвержденного факта присвоения первой квалификационной категории, и не имея квалификационной категории по специальности « фармацевтическая технология », решила похитить путем обмана чужое имущества – денежные средства путем предоставления работодателю подложных документов – удостоверения и выписки из приказа, якобы, подтверждающих наличие у ФИО2 первой квалификационной категории по указанной специальности и последующего незаконного получения повышенного оклада денежного содержания. Реализуя задуманное, в один из дней в период с начала февраля по конец июня 2020 года, ФИО2, не представляя предусмотренные Порядком необходимые документы в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения г. Москвы, не убывая на заседание
в установленном законом порядке и уполномоченным на то органом, который выявил факт переплаты денежных средств сотрудникам центра и причинения тем самым материального ущерба. В частности, ревизия показала, что в нарушение требований приказа Министра обороны РФ № 255, приказа Минздрава № 541 работники центра, состоящие в должности провизоров, получили квалификационные категории по специальности «Управление и экономика фармации», которые могут быть присвоены лишь директорам либо заведующим аптечными организациями. Квалификационные категории, получаемые провизорами, должны соответствовать специальности « Фармацевтическая технология », «Фармацевтическая химия и фармакогнозия». Учитывая, что увеличенные должностные оклады медицинским и фармацевтическим работникам в связи с получением квалификационной категории устанавливаются только в том случае, если они работают по той специальности, по которой присвоена категория, оснований для назначения повышенного оклада сотрудникам, имеющим сертификат «Управление и экономика фармации», но не работающим на должности руководителя, не имелось. Представитель ответчика ФИО4, возражая против удовлетворения административного иска начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ, в ходе слушания дела привела
