ФАС России представленных документов любых форматов и объемов в электронном виде на адрес электронной почты hodtorgi@fas.gov.ru (если Участниками рассмотрения жалобы представлены тома документов большого объема в бумажном виде, то комиссия ЦА ФАС России вправе принять решение о направлении отдельных частей тома документа, необходимых для рассмотрения жалобы), а также присутствует при рассмотрении жалобы и обеспечивает ведение аудиозаписи заседания, хранение аудиозаписи и оригиналов документов (материалы дела) до момента передачи в ЦА ФАС России (не позднее первого числа каждого квартала). При этом аудиозапись (аудиофайл) необходимо направлять посредством электронной почты. При этом такое должностное лицо несет персональную ответственность в отношении осуществления действий, связанных с обеспечением такого рассмотрения, хранение документов и сведений, а также их своевременного направления. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется информация о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии с учетом рабочего времени территориального органа, а также ЦА ФАС России, размещается соответствующая информация в графике дистанционного рассмотрения жалоб
пункту 5 Методики должна в обязательном порядке составлять не менее 5 минут. В случае, если длительности дорекламного и пострекламного фрагмента в записи составляют менее 5 минут, такая запись не подлежит измерению на соответствие уровня громкости звука рекламы среднему уровню громкости звука прерываемой ею телепрограммы (радиопрограммы), телепередачи (радиопередачи). Кроме того, ФАС России обращает внимание территориальных органов на технические требования к записям, которые определены пунктом 5 Методики. Запись телепрограммы или запись радиопрограммы используется в незашифрованном виде, в виде медиафайла, записанного с некомпрессированным аудиосопровождением в формате PCM, с частотой дискретизации 48 кГц, формат видеосопровождения может быть MPEG-2/MPEG-4. Медиаконтейнер для видеозаписи - AVI, для аудиозаписи - WAV. Видео и звуковые составляющие записи должны воспроизводиться на ПЭВМ совместимых системах под управлением операционных систем семейства Microsoft Windows с помощью программного обеспечения, распространяемого под открытой лицензией. При этом, дополнительным и важным параметром, характеризующим качество звука в записи, не указанном в Методике, является битовая скорость, значение которой должно
ФАС России представленных документов любых форматов и объемов в электронном виде на адрес электронной почты vks@fas.gov.ru (если Участниками рассмотрения жалобы представлены тома документов большого объема в бумажном виде, то комиссия ЦА ФАС России вправе принять решение о направлении отдельных частей тома документа, необходимых для рассмотрения жалобы), а также присутствует при рассмотрении жалобы и обеспечивает ведение аудиозаписи заседания, хранение аудиозаписи и оригиналов документов (материалы дела) до момента передачи в ЦА ФАС России (не позднее первого числа каждого квартала). При этом аудиозапись (аудиофайл) необходимо направлять посредством электронной почты. При этом такое должностное лицо несет персональную ответственность в отношении осуществления действий, связанных с обеспечением такого рассмотрения, хранение документов и сведений, а также их своевременного направления. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется информация о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии с учетом рабочего времени территориального органа, а также ЦА ФАС России, размещается соответствующая информация в графике дистанционного рассмотрения жалоб
было фактически вытеснено с рынка услуг по комплексному обслуживанию лифтов в г. Уфа. Этому способствовали односторонние отказы от исполнения договоров на комплексное обслуживание лифтов, направленные в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" от управляющих компаний. Решением Президиума ФАС России жалоба общества на решение УФАС оставлена без удовлетворения <7>. -------------------------------- <7> См.: http://solutions.fas.gov.ru/documents/5471-16-4e86963c-d703-4e78-b023-c295dd136342. Президиумом ФАС России указано, что доказывать факт реального исполнения соглашения при возбуждении дела по статье 16 Закона о защите конкуренции не требуется, поскольку нарушение состоит в достижении участниками определенной договоренности, которая приводит или может привести к последствиям, перечисленным в статье 16 Закона о защите конкуренции; аудиозапись , сделанная заявителем, может выступать надлежащим доказательством в совокупности и наряду с другими доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Законность решения Башкортостанского УФАС России и решения Президиума ФАС России подтверждена судебными актами по делу N А07-30350/2015 <8>. -------------------------------- <8> См.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/60f2e142-e9b6-4ac4-83e4-54f6f2b32ca0/dfe19073-f616-4e51-afb3-f07b22afc449/A07-30350-2015_20170113_Reshenija_i_postanovlenija.pdf. 5. Для целей применения части 5 статьи 11 Закона о
Судебные инстанции исходили из того, что выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений в электронной форме осуществлен управлением с нарушением части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе. При этом рассмотрение жалобы и проведение проверки осуществлены антимонопольным органом в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, процессуальных нарушений со стороны ФАС России не установлено. Довод заявителя о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле лица - казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», не принимается, поскольку данное лицо привлечено к участию в деле протокольным определением суда (аудиозапись судебного заседания от 07.03.2019). При этом данный довод при рассмотрении дела в судах трех инстанций обществом заявлен не был. Кроме того, положения части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают обращение в суд за защитой своих, а не чужих прав и законных интересов. В этой связи лицо, чьи права и обязанности
необходимым привлечь указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 373 от 02.10.2008 г. Заинтересованное лицо требования не признало. Поскольку п. 3.28 административного регламента Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС), утвержденного приказом ФАС от 14.11.2007 г. № 379, предусмотрено обязательное ведение комиссией ФАС аудиозаписи при рассмотрении жалоб, суд считает необходимым для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела истребовать у заинтересованного лица аудиозапись заседания комиссии УФАС по Свердловской области от 02.10.2008 г., по итогам которого было вынесено оспариваемое решение. С целью соблюдения процессуальных прав лиц, привлеченных к участию в деле, а также с целью получения судом необходимых для рассмотрения дела доказательств суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить. Руководствуясь ч.ч. 5,6 ст. 66, статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь
признаками, которые были приведены обществом «Трейдлогистик» в его заявлении. Между тем суд первой инстанции не учел следующее. Как усматривается из оспариваемого ненормативного правового акта, установив, что материалы заявления не содержат доказательств, свидетельствующих о создании обществом «Ванадис» препятствий в осуществлении обществом «Трейдлогистик» хозяйственной деятельности, ФАС направила последнему запрос от 30.12.2019 о предоставлении сведений (доказательств), свидетельствующих о названных обстоятельствах. В ответ на запрос были представлены письменные пояснения от 30.01.2020, из содержания которых ФАС установила намерение общества «Трейдлогистик» предоставить антимонопольному органу аудиозапись в подтверждение требования общества «Ванадис» о выплате денежных средств за отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 627243. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в заявлении в ФАС общество «Трейдлогистик» не просило оценить действия общества «Ванадис» по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 627243 с учетом последующих требований о выплате денежных средств. В свою очередь, аудиозапись в подтверждение требования
судом не была затребована у антимонопольного органа аудиозапись по делу № 13Т/04-2018 от 07.02.2018 подлежит отклонению, поскольку для рассмотрения настоящего дела в данной записи отсутствовала необходимость. Порядок рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений определен приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - административный регламент). Согласно пункту 3.28 административного регламента на заседании комиссии контрольного органа ведется аудиозапись , которая должна храниться не менее трех лет. Любое лицо, присутствующее на заседании данной комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись, предварительно уведомив ее об этом. В свою очередь, в административном регламенте отсутствует положение, в соответствии с которым
которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)». В соответствии с пунктом 1.6 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг...», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498, территориальные органы ФАС России, к каковым относится ответчик, обязаны исполнять государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика в соответствии с данным регламентом. Согласно пункта 3.29 Административного регламента на заседании Комиссии ведется аудиозапись , которая должна храниться не менее трех лет. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 удовлетворено ходатайство ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по предоставлению аудиозаписи, однако аудиозапись не была представлена со ссылкой на ее отсутствие. В соответствии с абзацем 5 пункта 3.36 и абзацем 9 пункта 3.41 Административного регламента ФАС России, утвержденной приказом № 498 от 24.07.2012 решение Комиссии подлежит немедленному оглашению
предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2016 Министерство направило в адрес УФАС по Челябинской области заявление о получении копий аудиозаписей (исх.№132-з, л.д. 9), в котором со ссылкой на п.1.7 Административного регламента ФАС, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, попросило предоставить копии аудиозаписей заседаний УФАС по Челябинской области по рассмотрению жалоб (в которых Министерство являлось участником). 15.06.2016 УФАС по Челябинской области направило в Министерство письмо (исх.№7669/09, л.д. 8), в котором указало, что Административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, не предусмотрено ознакомление лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, с аудиозаписью, которая ведется УФАС. При этом Управление обратило внимание на то, что Министерство вправе вести запись в ходе заседаний Комиссии самостоятельно. Управление
Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователем приведено лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России от 15 апреля 2019 года. Содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено и оценка им не дана. Кроме того, 28 апреля 2020 года по ходатайству заявителя следователь истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний от 16 января 2019 года и 15 апреля 2019 года, как имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, уже на следующий день следователь вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление следователя не может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно, не является законным. В
статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления. Как следует из материалов дела в ФАС России из Следственного управления ФСБ России были переданы материалы уголовного дела, содержащие расшифровку аудиозаписей телефонных переговоров генерального директора ООО «Беспилотные системы» ФИО1 с должностными лицами ГУ МЧС России по Калужской области и генеральным директором ООО «Связь-Транс.М», полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Содержание телефонных переговоров указанных лиц подтверждает факт заключения между ними антиконкурентного соглашения и совпадает с обстоятельствами, имевшими место в ходе проведения аукциона на поставку беспилотных авиационных систем для нужд МЧС России. Расшифровка телефонных переговоров ФИО1 с должностными лицами ГУ МЧС
