в разделе «Новости»; о взыскании с ответчика 6 147 500 рублей убытков истца; 50 000 рублей компенсации морального вреда, признать ответчика нарушителем пункта (b) статьи 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности», Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Министерство обороны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Федеральная таможенная служба, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Федеральная служба по оборонному заказу, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - акты Правительства Российской Федерации) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Согласно статье 2 Порядка акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (п11р:/Лу\\^.ргауо.§оу.га), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (Ьйр://\у\у\у.ргауо.§оу.ш). Оспариваемое Постановление размещено на «Официальном интернет- портале правовой информации» ( № р://\уу^у.ргауо.§оу.ш) 3 апреля 2020 г., опубликовано в «Российской газете» 8 апреля 2020 г., Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., № 15 (часть IV).
Москвы в лице Департамента жилищной политики города Москвы для обеспечения сотрудников Федеральной службы охраны Российской Федерации должны были быть переданы квартиры по указанному выше адресу. Согласно протоколу совещания от 21.01.2015 из 177 квартир в состоянии готовности находятся 47 квартир, остальные квартиры не готовы в связи с отсутствием отделочных работ. Учитывая, что спорный вексель являлся средством оплаты по договору от 19.11.2012 № 128-02/2012, а также факт того, что Департамент жилищной политики города Москвы и Федеральная служба охраны Российской Федерации не могут получить квартиры в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, решение суда по настоящему делу нарушает права и интересы указанных лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению заявителей жалоб, истец, заключая договор уступки права (цессии) от 03.02.2015 № 18-01/2015 с ООО «ЖК-ПРАВО», совершил действия, направленные на безвозмездное отчуждение взыскиваемой по настоящему делу задолженности, поскольку оплата по указанному договору должна быть произведена в срок до 31.12.2016, в
декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федеральной службы охраны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-223921/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 и 04.09.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации о взыскании 435 713 рублей 08 копеек ущерба в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ФСО России на принятые по делу судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
федеральных органов государственной власти, в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ на него не распространяются. Указанная позиция правомерно признана судом первой инстанции ошибочной в связи со следующим. Согласно статье 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит и Федеральная служба охраны Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачена Центром 29.11.2011, а подлежащие оплате ею юридически значимые действия совершены Инспекцией 30.11.2011, судом первой инстанции правомерно установлен правовой статус Центра по состоянию на момент уплаты государственной пошлины и фактического прохождения техосмотра в ноябре 2011 года. Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», действовавшей в редакции Закона в период возникновения спорных правоотношений, к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области
закрытого акционерного общества «АгроСвет» (ОГРН 1033600084803 ИНН 3663044287) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Белоусовой Т.А., к ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. №36040/18/87001 от 06.11.2018 о взыскании с ЗАО "АгроСвет" исполнительского сбора в размере 157 794 руб., заинтересованное лицо - Федеральная служба охраны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АгроСвет» (далее – заявитель, ЗАО «АгроСвет», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. от 06.11.2018 №36040/18/87001 о взыскании с ЗАО «АгроСвет» исполнительского сбора в размере 157 794 руб. Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - Федеральной службы охраны Российской Федерации; ответчиков – Отдела судебных приставов
– Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Белоусовой Т.А. (далее – судебный пристав) о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018. Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2018, 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба охраны Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление). Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Белоусовой Т.А. о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018 признано незаконным. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в
от 28.06.2017 № 40/17/56 по мотиву его несоответствия требованиям действующего законодательства, а именно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». Так, по мнению прокурора, федеральная фельдъегерская связь статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) отнесена к видам почтовой связи в Российской Федерации, а Федеральная служба охраны Российской Федерации и входящие в ее состав подразделения обеспечивают безопасность государства, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи Центра специальной связи в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» неправомерно, поскольку посягает на публичные интересы. Ответчик - Центр специальной связи, как следует из письменного отзыва и изложенных в судебном заседании пояснений
уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей на том основании, что последний не входит в структуру федеральных органов государственной власти, в связи с чем, положения подпункта 4 п.1 ст.333.35 НК РФ на него не распространяются. Согласно ст.78 Конституции РФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Указом Президента РФ от 21.05.2012 №636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит и Федеральная служба охраны Российской Федерации. Как установлено судом, действия по уплате государственной пошлины были совершены Центром 29.11.2011, следовательно, суд проверят наличие правового статуса у заявителя на 29.11.2011. Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», действовавшей в редакции Закона в период возникновения спорных правоотношений, к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа
- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком " Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение №3 к Основным положениям) указанно, что неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная
Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экономического развития Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Пан Укрейн», о признании постановления недействительным в части. Изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, представленные материалы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым УСТАНОВИЛА: В июле 2020 года ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым,
управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком " Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение №3 к Основным положениям) указанно, что неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная
