Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», утративших силу 1 июля 2016 г. Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О техническом регулировании», подпунктов 5.4.2, 5.4.6, 5.4.11 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294, в редакциях, действовавших на день принятия Приказа, утверждение национального стандарта относилось к полномочиям Росстандарта как федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции национального органа по стандартизации. Разработка проекта ГОСТ Р 55515-2013 проводилась при соблюдении процедур, регламентированных статьей 16 Федерального закона «О техническом регулировании» (в редакции, действовавшей на день принятия Приказа) и ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», введенным в действие приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 г. № 1146-ст. Статья 16 указанного закона предусматривала, что разработчиком национального стандарта может быть любое лицо, а уведомление о разработке национального стандарта и уведомление о завершении публичного обсуждения
г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», утративших силу 1 июля 2016 г. Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О техническом регулировании», подпунктов 5.4.2, 5.4.6, 5.4.11, 9.8 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294, в редакции, действовавшей при принятии приказов № 772-ст, № 739-ст, № 228-ст, утверждение национальных стандартов относилось к полномочиям Росстандарта как федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции национального органа по стандартизации. Разработка проектов ГОСТ Р 53522-2009, ГОСТ Р 54605-2011, ГОСТ 32611-2014 проводилась при соблюдении процедур, регламентированных статьей 16 Федерального закона «О техническом регулировании», которая предусматривала, что разработчиком национального стандарта может быть любое лицо, а уведомление о разработке национального стандарта и уведомление о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта подлежат опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 2,3,5,6). В соответствии с пунктом 5 Положения об опубликовании уведомлений о разработке проекта национального стандарта
и 2021 годы на общую сумму 3 515 762 558 рублей. Министерством транспорта Республики Марий Эл за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 2019 год доведены лимиты бюджетных обязательств, которые с учетом внесенных изменений составили 1 225 771 371 рубль 68 копеек. Согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 01.01.2020 назначения на сумму доведенных лимитов исполнены в полном объеме. Управлением проведена проверка предоставления и использования учреждением межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию Национальногопроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по результатам составлен акт от 01.09.2020 и вынесено представление от 29.09.2020 № 08-08-10/3718, которым учреждению предложено принять меры по возмещению в доход федерального бюджета нецелевого использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в сумме 966 656 рублей, а также в срок до 01.11.2020 проинформировать управление о результатах исполнения представления в письменной
изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2020 в рамках федерального национального проекта «Чистая вода» между Муниципальным казенным учреждением «ОКС, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №21521 (номер в ЕИС: №3637519032920000026), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на
выше, общество не согласно с вынесенным судебным актом в части неприменения смягчающих ответственность обстоятельств. В заявлении в суд первой инстанции налогоплательщик также ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в 10 раз, ссылаясь на уплату доначисленных оспариваемым решением сумм в полном объеме, затруднительное финансовое положение, обусловленное наличием значительных сумм кредиторской задолженности. Общество также указало, что организация является добросовестным налогоплательщиком, основным (градообразующим) предприятием по своему месту нахождения с численностью сотрудников порядка 900 человек, участвует в федеральном национальном проекте "Производительность труда и поддержка занятости населения", включено в перечень непрерывно действующих организаций, обеспечивающих население продуктами питания, и на регулярной основе оказывает благотворительную помощь больницам, детским садам, школам и другим некоммерческим организациям. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, к ним относятся любые обстоятельства,
в установленные кредитным договором сроки. При этом, постановлением был определен круг лиц, имеющих право на получение данной субсидии. Так в частности, субсидии предоставлялись пищевым и перерабатывающим предприятиям агропромышленного комплекса, использующим полученный кредит на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья и материалов для осуществления промышленной переработки овощей, фруктов, скота, птицы, молока, яиц, шерсти и пуха, на развитие пчеловодства, приобретение технологического оборудования, запасных частей и ГСМ, строительство, реконструкцию и модернизацию производственных помещений. В 2006г. начал действовать Приоритетный федеральный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». Для реализации этого проекта Правительством РФ было принято постановление № 81 от 09.02.2006г. « Об утверждении Правил предоставления в 2006г. из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в Российских кредитных организациях» ( далее по тексту – постановление Правительства РФ № 81). Данным постановлением ( п. 3)
о том, что работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, установка недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек на автобусных остановках отнесены к работам капитального характера, и их финансирование только за счет средств местного бюджета, который является дотационным, непосильно для казны муниципального образования, что в целях привлечения средств федерального бюджета на данные цели комплексный ремонт автомобильной дороги по Некрасовскому шоссе с оснащением необходимыми элементами обустройства включен в федеральный национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2021 год. Также ссылается на нарушение судом процессуальных сроков изготовления мотивированного решения по делу и направления его копии лицам, участвующим в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 июля
службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 23 марта 2020 года, техническими заданиями, государственными контрактами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности. Доводы жалобы о большом объеме совокупного годового объема закупок, закупке лесопожарной техники в 2019 году в рамках федерального национального проекта «Сохранение лесов», а также то, что перечень закупаемой техники и ее комплектация прошли согласование с агентством лесного хозяйства, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что к подготовке информации привлечена не была, также несостоятельны, поскольку функции и полномочия контрактного управляющего возложены на заведующего сектором государственных закупок Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 6 июня 2017 года № 185. Доводы жалобы сводятся по
