на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Из пояснений заявителя, материалов дела арбитражный суд установил, что 17.11.2015 заявителем ответчику была выдана лицензия серии ОС № 2214-03 на осуществление страхования, страховщику присвоен регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2214. В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступила жалоба Фетисова О.В . о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО. При рассмотрении названной жалобы заявитель установил, что в связи с произошедшим 04.03.2017 дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) транспортному средству под управлением Терещенко А.Е., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0726649329), были причинены повреждения, в связи с чем Фоменко Н.А. (цессионарий на основании договора уступки прав требований) Фоменко Н.А. обратился к ответчику,
заседания извещена надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (далее – БСУСО «Нежинский геронтологический центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Ольге Вячеславовне (далее – ИП Фетисова О.В ., ответчик) о взыскании в бюджет Омской области задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.09.2010 № АН-1638 в размере 11037 рублей 60 копеек, неустойки в размере 737 рублей 94 копеек. Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили. В судебное заседание от 17.08.2011 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156
на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Из пояснений заявителя, материалов дела арбитражный суд установил, что 17.11.2015 заявителем ответчику была выдана лицензия серии ОС № 2214-03 на осуществление страхования, страховщику присвоен регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2214. В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступила жалоба Фетисова О.В . о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО. При рассмотрении названной жалобы заявитель установил, что в связи с произошедшим 03.06.2017 дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) транспортному средству под управлением Фетисова О.В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 1018600366), были причинены повреждения, в связи с чем 19.06.2017 Фетисов О.В. обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП Мань А.Н. на
1134216 на расчетные счета сотрудников Косаревой А.А, Фетисовой О.В., Новиковой Н.В., Никифоровой Л.А. в соответствии со списком сотрудников для зачисления сумм от 05.02.2013 перечислены денежные средства (произведен кассовый расход) по BP 122 «Иные выплаты персоналу за исключением фонда оплаты труда» КОСГУ 222 «Транспортные расходы» (ЦС 0016700) на возмещение расходов за проезд общественным транспортом к месту работы и обратно в служебных целях согласно Приказу № 14 по авансовым отчетам от 09.01.2013 № 1 ( Фетисова О.В .) в сумме 630 руб., № 2 (Новикова Н.В.) - 630 руб., № 3 (Никифорова Л.А.) - 630 руб., № 4 (Косарева А.А.) - 630 тыс. руб., в то время как кассовый расход на указанные цели следовало произвести по BP 244 КОСГУ 222 (ЦС 00116700). Проведение кассового расхода по КБК 417/0314/0016700/122/222 на общую сумму 2 520 руб. подтверждено приложением к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 06.02.2013. Авансовые отчеты утверждены руководителем
г. Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, индивидуального предпринимателя Птушко Е.В., г. Волгоград, ул. Гороховцев, 4А, кв.5, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель Фетисова Ольга Владимировна (далее - ИП Фетисова О.В ., истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, орган кадастрового учета, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335, площадью 1 178 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Череповецкая, 124, равной его рыночной стоимости
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фетисовой О.В., потерпевшей Николаевой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Фетисовой О.В., *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, -.-, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: *** в 10 часов 30 минут Фетисова О.В ., находясь на первом этаже МБОУ лицей №3, расположенного по адресу: г...., в ходе ссоры с Потерпевший №1 схватила ее за левую руку и оттолкнула от себя, в результате чего причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые согласно акту судебно-медицинского обследования --- от 07.12.2017г. квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В судебном заседании Фетисова О.В. вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что признает факт того, что
Судья Босхомджиева Б.А. дело №33-120/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 9 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Белякова А.А., судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н., при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фетисова О. В . на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года по иску администрации МО «Город Астрахань» к Фетисову О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛА: Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Фетисовым О.В.
